Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-541/2018 М-541/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-627/2018

2-627/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 08 июня 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2014 года между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 191 367 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 26 марта 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2014 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 485 027 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг 187 808 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитом – 214 919 рублей 27 копеек; неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг – 82 300 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, письменных возражений по делу не представила.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2014 года между кредитором ПАО КБ «Восточный»» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 191 367 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 26 марта 2019 года и уплатить проценты на неё в размере 35,5% годовых.

Договором определен размер и порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

Денежные средства в сумме 191 367 рублей согласно выписки из лицевого счета получены ФИО1 в день заключения договора путем перечисления на её счет № 40817810280330001075.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является существенным нарушением договора и основанием для досрочного взыскания всей суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом по состоянию на 16 апреля 2018 года определен размер задолженности ответчика по соглашению <***> от 26 марта 2014 года в размере 485 027 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг 187 808 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитом – 214 919 рублей 27 копеек; неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг – 82 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 8 050 рублей 28 копеек, она уплачена ПАО КБ «Восточный», поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2014 года в размере 485 027 (четыреста восемьдесят пять тысяч двадцать семь) рублей 93 копейки, в том числе:

-основной долг 187 808 рублей 66 копеек;

-проценты за пользование кредитом – 214 919 рублей 27 копеек;

-неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 82 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.