Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», в котором просит расторгнуть заключенный между данными лицами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В обоснование иска ФИО1 указала, что между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен вышеуказанный договор о выдаче кредитной карты. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и о взыскании задолженности по договору. Не расторгая указанный договор, ответчик, по мнению истца, злоупотребляет правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Заявление истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на момент подачи искового заявления не поступило.

Истец, представитель ответчика, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в письменном ходатайстве возражал относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** об использовании карты с кредитным лимитом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец (неспособность исполнять обязательства по кредитному договору), не являются основанием для расторжения договора, согласно положениям вышеизложенных норм права.

Более того, истцом и не представлено доказательств отсутствия у нее возможности производить платежи по кредитному договору.

В обоснование своего требования о расторжении кредитного договора ФИО1 не приводит конкретные обстоятельства и существенного нарушения условий договора стороной банка, которые повлекли бы для нее значительный ущерб и она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора.

Необращение банка в суд с иском о расторжении договора о каком-либо злоупотреблении с его стороны не свидетельствует. Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец (в лице своего представителя) обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, и по утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ответа на данное заявление не последовало. Таким образом, о нарушении своих прав истец не могла узнать ранее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО1 было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова