Решение № 02-6190/2025 2-6190/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-6190/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-004637-35

Дело № 2-6190/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании задолженности, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП фио 23 ноября 2023 г. был заключен договор подряда № 23/11-23 на изготовление текстильной продукции. Стоимость работ была установлена в размере сумма Истец произвел оплату аванса в размере сумма Кроме того, для изготовления одежды истец передал ответчику 165 метров ткани на сумму сумма, пуговицы на сумму сумма 11 марта 2024 г. ответчик передал истцу часть изделий (позиция 2) на сумму сумма При приемке продукции 11 марта 2024 г. на складе заказчика были обнаружены недостатки продукции. Подрядчик для составления акта не явился. 04 апреля 2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков. Ответчик требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо – фио – в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП фио 23 ноября 2023 г. был заключен договор подряда № 23/11-23 на изготовление текстильной продукции.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался изготовить продукцию, качественные характеристики которой, вид и количество изделий указаны в спецификации.

Стоимость работ была установлена в размере сумма

Истец произвел оплату аванса в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 25 ноября 2023 г.

Кроме того, для изготовления одежды истец передал ответчику 165 метров ткани на сумму сумма, пуговицы на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

11 марта 2024 г. ответчик передал истцу часть изделий (позиция 2) платье рукав фонарик на сумму сумма

15 марта 2024 г. истец составил акт о поставке товара ненадлежащего качества и направил его в адрес ответчика.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что переданные изделия имеют неустранимые недостатки.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил заключение адрес «НЭК «Мосэкспертиза» от 10 октября 2024 г., согласно которому все платья имеют неустранимые дефекты производственного характера; качество пошива изделий не соответствует нормативным документам.

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

04 апреля 2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков.

Ответчик претензию истца не удовлетворил.

Доказательств передачи продукции надлежащего качества по договору подряда № 23/11-23 ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости ткани и пуговиц, переданных для изготовления изделий, в размере сумма

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании задолженности, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья И.В. Гусева