Приговор № 1-328/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-328/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Канатова И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани» ФИО2, предоставившего удостоверение № 945 и ордер № 0008504 от 30 июля 2025 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

– приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2021 г. по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к штрафу 15 000 руб.;

– приговором городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 19 февраля 2021 г. по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 10 000 руб.;

– приговором Советского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2024 г. по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2025 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

– приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2025 г. по части 1 статьи 112, части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом внесённых в него изменений апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 15 мая 2025 г., на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2024 г., назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание неотбытое по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2021 г. и по приговору городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 19 февраля 2021 г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 22 671,88 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:45 час. находясь у <адрес> «Ж» по <адрес>, зная, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в состоянии опьянения преступления, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил поездку до <адрес>, где был остановлен, и в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:50 час. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребёнка у виновного, что было установлено из показаний свидетеля в суде; частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, положительные характеристики, молодой возраст виновного, наличие заболеваний у виновного, в том числе наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

В то же время, суд не признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве самостоятельного признака вменённого преступления (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что санкция статьи, по которой осуждается ФИО1 предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания, а также то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 вследствие управления транспортными средствами, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Решая вопрос о возможности применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1 совершившему указанное преступление в возрасте 19 лет, в соответствии со статьёй 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера совершённого деяния, которое хотя и является преступлением небольшой тяжести, однако совершено в состоянии опьянения при эксплуатации источника повышенной опасности – автомобиля; личности подсудимого, который неоднократно судим, суд не признаёт указанный случай исключительным и соответственно не находит оснований для применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера совершённого деяния, которое является преступлением небольшой тяжести, однако совершено в состоянии опьянения, совершено в период непогашенных судимостей по другим приговорам, в том числе в период лишения его права управления транспортными средствами за совершённое преступление; личности подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений; характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, суд не признаёт указанный случай исключительным и не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации; либо для замены назначенного наказания принудительными работами, в соответствии со статьёй 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что указанное преступление ФИО1 совершил до осуждения его приговором от 4 марта 2025 г. наказание ему следует назначить в порядке, установленном частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с частью 4 статьи 751Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда осуждённый ФИО1 уклонялся от исполнения назначенного ему наказания в виде обязательных работ, которые были заменены на лишения свободы, суд приходит к выводу, что в целях исполнения наказания в виде лишения свободы осуждённого необходимо заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства – автомобиль вместе с ключами, принадлежащий Свидетель №3, и находящийся в момент совершения преступления в пользовании подсудимого ФИО1, в силу пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату законному владельцу; компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания и наказания назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2025 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом 22 681,88 руб., с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на пять лет.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2025 г.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 августа 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке статьи 75 и статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

– автомобиль, принадлежащий Свидетель №3, и находящийся в момент совершения преступления в пользовании подсудимого ФИО1 – возвратить законному владельцу;

– компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев