Определение № 12-875/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-875/2017

Дело №12-875/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на определение главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по РТ <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> по факту обращения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения ФИО1 с заявлением о размещении ООО «РГК» в нарушение требований пункта 4.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» банкетного зала в жилом многоквартирном <адрес изъят>.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что определение вынесено без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы смс-сообщением, направленным на номер, указанный последним в расписке, которым ФИО1 дает свое согласие на извещение его смс-сообщением, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного Управлением Роспотребнадзора по РТ материала дела следует, что <дата изъята> ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Советского района города Казани с просьбой привлечь к административной ответственности ООО «РГК», ведущее свою деятельность в нежилых помещениях жилого дома по адресу: <адрес изъят>, поскольку оно в нарушение санитарных норм и правил использует придомовую территорию жилого дома в целях парковки автомобилей персонала и посетителей. <дата изъята> ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Советского района города Казани с аналогичной просьбой - привлечь к административной ответственности ООО «РГК», которое в нарушение требований пункта 4.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» ведет деятельность в жилом доме. 05 ноября, 06 ноября, 07 ноября, 13 ноября и <дата изъята> ФИО1 поданы жалобы с аналогичными требованиями в прокуратуру этого же района. <дата изъята> ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Советского района города Казани с просьбой привлечь к административной ответственности ООО «РГК», которое, осуществляя деятельность в <адрес изъят>, в нарушение требований санитарных норм и правил допускает курение посетителей вне установленных для этих целей месте. Данные обращения письмом заместителя прокурора Советского района города Казани направлены в Управление Роспотребнадзора по РТ для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, ранее ФИО1 неоднократно обращался с аналогичными обращениями, где указывает, что изложенные в них нарушения в помещении ООО «РТК», влекут ухудшение условий его проживания к квартире, расположенной над помещением юридического лица.

<дата изъята> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из его содержания следует, что должностным лицом в помещении ООО «РГК» не установлен факт нарушения последним требований санитарных норм и правил.

Как следует из содержаний обжалуемого определения должностного лица и материалов дела об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора по РТ ранее было направлено письмо ФИО1, в котором учреждение указывало об отсутствии у Учреждения полномочий осуществления надзора за соблюдением требований строительных норм и правил.

Обжалуемое определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку принятое в нем решение не мотивировано, из его содержания не представляется возможным установить, какие меры были предприняты должностным лицом для установления обстоятельств по делу. При этом протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проведенного в рамках ранее поступившего письменного обращения, не может являться основанием для отказа в возбуждении его отношении дела об административном правонарушении.

Из содержаний обращений ФИО1 следует, что в помещении, где осуществляет деятельность ООО «РГК», имеет место нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

В рамках проверки обращений ФИО1, объединенных в одно производство, должностным лицом, в производство которого оно было, не были предприняты меры, направленные на установление изложенных в обращениях заявителя обстоятельств.

Таким образом, проверка по обращению ФИО1 не проведена надлежащим образом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращение заявителя по существу.

При таких обстоятельствах определение должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по РТ <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> по факту обращения ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.