Решение № 2-2905/2019 2-2905/2019~М-2622/2019 М-2622/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2905/2019

Дело № 2-2905/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КСИ Автомобиль Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак № был застрахованного в АО «ГСК «Югория» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств «КАСКО». АО «ГСК «Югория» выплатило ущерб, причиненный страхователю в сумме 132 200рублей – стоимость восстановительного ремонта на СТОА. Поскольку страховая компания, застраховавшая ответственность виновника, выплатила АО «ГСК «Югория» стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей в размере 132 200рублей, а гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, обратились в суд. Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 132 200рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, ссылаясь, что ДТП произошло по ее вине, объем и размер ущерба оспаривать не намерена.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеизложенного, определение подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба должно быть произведено исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств без учета износа заменяемых запасных деталей.

Согласно административному материалу (дата) в 14час. 00мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КСИ

ФИО1, управляя автомобилем, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения полосы движения, чем нарушила п.8.4 Правил дорожного движения и совершила ДТП.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании вину свою не оспаривала.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, КСИ была застрахована по КАСКО в АО «ГСК «Югория» (полис КАСКО с программой страхования «Классик» серия №

На основании заявления КСИ, управлявшего транспортным средством Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак №, АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, и в соответствии с распоряжением на выплату произвело страховое возмещение в размере 132 200рублей путем перечисления денежных средств на СТОА ООО «РИНГ Авто Липецк», что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательств как размера причиненного ущерба автомобилю Skoda KODIAQ, государственный регистрационный знак № заказ-наряд № от (дата)., счет на оплату № от (дата)., акт об оказании услуг № от (дата)., те доказательства, которые представлены стороной истца. Иных доказательств ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма убытков, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» в порядке суброгации составляет 132 200рублей, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 3 844рубля. В связи с удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 844рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме 132 200рублей, судебные расходы в сумме 3 844рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019г.

Судья Е.И. Тагина