СудАкт в соцсетях

Решение № 2-633/2017 2-633/2017(2-7177/2016;)~М-6590/2016 2-7177/2016 М-6590/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-633/2017

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2017 года дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» предъявило иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2007г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение № № о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику тешущий счет № и перечислил на него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно: Банковская карта №, действительная до <данные изъяты>; Банковская карта №, действительная до <данные изъяты>; Банковская карта МС Platinum №, действительная до <данные изъяты>; Банковская карта СО- МС Platinum РР CR №, действительная до <данные изъяты>. Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. В архиве Банка не сохранилось кредитное предложение ФИО2 В связи с отсутствием возможности заявить требование на основании договора, Банк обращается с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2007г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение № № о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику тешущий счет № и перечислил на него денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах, ответчиком не оспорены, в силу чего считаются установленными.

В связи с отсутствием самого соглашения сторон в письменном виде, отсутствием иных сделок между сторонами, у ответчика имеется неосновательное обогащение.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду ответчиком не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предыдущей редакции размер процентов определялся ставкой рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судом проверен расчет процентов.

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ценой иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа Банк»:

- неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: