Решение № 2-1698/2020 2-1698/2020(2-6778/2019;)~М-5571/2019 2-6778/2019 М-5571/2019 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1698/2020

дело №2-1698/2020г.,

УИД № 24RS0046-01-2019-006979-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.03.2019 года № 6701731-721/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества в отношении ТС Mercedes-Benz, 2012 года выпуска, VIN №, г/н № со следующими условиями:

- страховая сумма – 1 650 000 руб.;

- срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- риски: ущерб, угон ТС без документов и ключей;

- франшиза (безусловная) – 38 000 руб.;

- форма возмещения: денежная, натуральная.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с событием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ТС было повреждено, ФИО1 обратился с исковыми требованиями в Железнодорожный районный суд <адрес> о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в его пользу были взысканы: сумма страхового возмещения в размере 469 640 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 35 962,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 631 602,15 руб. Между тем, бывшие в употреблении детали вышеуказанного транспортного средства страховщику до настоящего времени не были переданы. В связи с чем имеет место необоснованно выплаченная сумма в размере 178 608 руб.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 178 608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772,16 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества в отношении ТС Mercedes-Benz, 2012 года выпуска, VIN №, г/н № со следующими условиями:

- страховая сумма – 1 650 000 руб.;

- срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- риски: ущерб, угон ТС без документов и ключей;

- франшиза (безусловная) – 38 000 руб.;

- форма возмещения: денежная, натуральная.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с событием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ТС было повреждено, ФИО1 обратился с исковыми требованиями в Железнодорожный районный суд <адрес> о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в его пользу были взысканы: сумма страхового возмещения в размере 469 640 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 35 962,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 631 602,15 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, бывшие в употреблении детали вышеуказанного транспортного средства страховщику до настоящего времени не были переданы.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 1102-1107ГК РФ, а также п. 2 ст. 68 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, ответчик обязан был передать страховщику бывшие в употреблении детали поврежденного автомобиля, что им не было сделано.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, ссылаясь на вышеприведенные положения закона, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и далее до момента фактического исполнения решения суда.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет 33 907,07 руб. исходя из расчета:

- в размере 7,75 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 7,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 7,75% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 7,50% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 7,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 7 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 6,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 6,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 6 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 5,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 4,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 4,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета приведенного в таблице:

Сумма неосновательного обогащения составляет 178 608 руб.

Задолженность,

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней в годугоду

Проценты, руб.

руб.

с

по

дн.

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

47

7,75%

365

1 782,40

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

7,50%

365

1 504,71

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

174

7,25%

365

6 172,98

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

90

7,50%

365

3 303,02

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

181

7,75%

365

6 864,17

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

7,50%

365

1 504,71

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

7,25%

365

1 454,55

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

7%

365

1 644,17

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

6,50%

365

1 526,73

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

6,25%

365

458,75

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

6,25%

366

1 189,50

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

76

6%

366

2 225,28

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

55

5,50%

366

1 476,20

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

4,50%

366

746,64

178 608

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

99

4,25%

366

2 053,26

Итого:

33 907,07

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 907,07 руб.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг 178 608 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 772,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 178 608 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 03 ноября 2020 года в размере 33 907 рублей 07 копеек и далее с 04 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 772 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина