Решение № 2-433/2019 2-8/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-433/2019

Дело №2-8/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в окончательной редакции) к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование своих требований, что 12.07.2007г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут 01.10.2018г. на основании решения суда.

В период брака было приобретено в общую совместную собственность следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, по договору об ипотеке, который в настоящее время не погашен;

- автомобиль ***, 2011 года выпуска, гос.номер ***;

- оплачен ремонт в квартире, расположенной по адресу: ***, собственником которой является ФИО1, на сумму 319491,00 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Альянс»;

- приобретена мебель и электро - бытовая техника на общую сумму 465875,24 руб., а именно:

1. кровать со столом, шамони темный, стоимостью 14130,00 руб.,

2. матрас 200х80 Balance Practice, стоимостью 2350,00 руб.,

3. кровать м/р жесткая С85 А, (1 пакет), стоимостью 1100,00 руб.,

4. шкаф, стоимостью 20800,00 руб.,

5. спальный гарнитур, стоимостью 71500,00 руб.,

6. шкаф, стоимостью 38200,00 руб.,

7. портал, стоимостью 40400,00 руб.,

8. кухня, стоимостью 105400,00 руб.,

9. пуф образец, стоимостью 3000,00 руб.,

10. стул п/мягкий №34, темный орех-ткань №56, стоимостью 9320,00 руб.,

11. диван Берг - 2х местный, стоимостью 32000,00 руб.,

12. автохолодильник Daewoo Int.DICW-340, стоимостью 3699,94 руб.,

13. саундбар SAMSUNG НТ-Х810R, стоимостью 4198,00 руб.,

14. холодильник LG GR-P217MBA, стоимостью 32129,30 руб.,

15. наушники PHILIPS SBCHC8441, стоимостью 2099,00 руб.,

16. стиральная машина INDESIT WIUN 100, стоимостью 7999,00 руб.,

17. фильтр сетевой Belkin F9G726de{en}3M-GRY, стоимостью 1499,00 руб.,

18. метеостанция М-50, стоимостью 2800,00 руб.,

19. телевизор LCD THOMSON 46M71NH20, стоимостью 23333,00 руб.,

20. телевизор TOSHIBA 42HL833, стоимостью 20990,00 руб.,

21. телевизор SHARP 32LE320 Ж, стоимостью 14444,00 руб.,

22. мультиварка POLARIS PMC 0512AD, стоимостью 2999,00 руб.,

23. пылесос SAMSUNG SC 8853НЗВ, стоимостью 6497,00 руб.,

24. CD проигрыватель PHILIPS, стоимостью 1998,00 руб.,

25. акустическая система с сабвуфером WATSON AS2101, стоимостью 2990,00 руб.

Соглашение между сторонами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, связи с чем ФИО1 просит произвести между ней и ответчиком раздел имущества, состоящего из:

- автомобиля ***, 2011 года выпуска, гос.номер ***; выделив ей - ФИО1 1/2 долю в общей долевой собственностью на указанный автомобиль, заменив денежной компенсацией в сумме 174500,00 руб.;

- денежных средств в сумме 319491,00 руб., потраченных на ремонт квартиры ответчика по адресу: ***, взыскав в ее пользу с ответчика 1/2 долю от указанных денежных средств, а именно сумму денежных средств в размере 159 745,50 руб.;

- денежных средств в сумме 465 875,24 руб., потраченных на приобретение мебели и электро-бытовой техники в квартиру ответчика по адресу: ***, взыскав в ее пользу с ответчика 1/2 долю от указанных денежных средств, а именно сумму денежных средств в размере 232937, 62 руб.;

- взыскать в ее пользу с ответчика 1/2 долю денежных средств, внесенных в период брака в счет погашения кредитного договора на приобретение квартиры по адресу: ***, а именно в сумме 283734,98 руб.;

- вывести ее – ФИО1 из созаемщиков ответчика ФИО1 по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры по адресу: ***;

- на основании ст.37 Семейного кодекса РФ признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела со стороны ФИО1 на основании ст.137 ГПК РФ предъявлены к ФИО1 встречные исковые требования (в окончательной редакции от 06.05.2019г.) о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что с 12.07.2007г. по 01.10.2018г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

В период брака было приобретено в общую совместную собственность следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, по договору об ипотеке, который в настоящее время не погашен;

- автомобиль ***, 2011 года выпуска, гос.номер ***;

- оплачен ремонт в квартире, расположенной по адресу: ***, собственником которой является он - ФИО1, на сумму 319491,00 руб.;

- приобретена мебель и электро-бытовая техника на общую сумму 465875,24 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу; ***, площадью 600,00 кв.м.;

- посудомоечная машина марки Bosh, стоимостью 21999,00 руб.

- электрокамин, стоимостью 10000,00 руб.

Соглашение между сторонами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, связи с чем ФИО1 просит произвести между ним и ответчицей раздел имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 600,00 кв.м., при этом выделив ФИО1 и ему по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Также просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за посудомоечную машину в размере 21999,00 руб. и электрокамин в размере 10000,00 руб.

Ответчик/истец ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского филиала №8594, привлеченного в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В письменных возражениях на последнее уточнении исковых требований со стороны истца/ответчика ФИО1 от 05.11.2019г. ответчик/истец ФИО1 (Т.2 лд.52) указал, что не возражает против выплаты истцу/ответчику ФИО1 1/2 доли денежных средств, уплаченных в период брака за ипотечную квартиру по адресу: ***, а именно в сумме 141867,49 руб., а также не возражает против того, чтобы выделить ему в единоличную собственность указанную квартиру, в связи с чем не возражает единолично выплачивать кредит за указанную квартиру и не возражает признать долг перед Банком его единоличным долгом. При этом указывает, что вопрос об исключении истца/ответчика ФИО1 из числа созаемщиков может разрешить только Банк и данный вопрос при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества рассмотрен быть не может. Однако категорически возражает против признания квартиры по адресу: *** совместным имуществом супругов, поскольку данная квартира принадлежала ему на праве собственности до заключения брака с ФИО1, а произведенный ремонт в данной квартире по своему характеру был направлен на поддержание квартиры в исправном состоянии и ее сохранении, не был связан с изменением полезной площади жилого помещения, а способствовал использованию объекта недвижимости, в связи с чем не мог повлечь увеличение доли ФИО1 в общем имуществе.

В письменных возражениях на исковые требования со стороны истца/ответчика ФИО1 представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского филиала №8594 категорически возражает против удовлетворения данных требований в части вывода ее – ФИО1 из созаемщиков ответчика ФИО1 по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры по адресу: ***, поскольку данное требование является требованием об изменении условий кредитного договора, которые стороны согласовали в кредитном договоре. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества. В связи с чем считает, что вопрос о распределении общих долгов бывших супругов по кредитному договору должен разрешаться способом, не затрагивающим интересы кредитора, то есть без изменения условий сделки. Просили в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитного займа по договору №15669 от 27.01.2017г. в части вывода ФИО1 из состава заемщиков по договору отказать.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в квартире по адресу: ***, проживает она с сыном от брака с ФИО2 Вся указанная в ее иске мебель находится в данной квартире ***, которой пользуется только она и сын, но данная мебель приобреталась в период брака, в связи с чем ответчик ФИО1 должен возместить половину стоимости на приобретение данной мебели. Ремонт в данной квартире также проводился в период брака, но в данной части исковые требования она не поддерживает, при условии, что данная квартира будет признан совместно нажитым имуществом в период брака. Также не поддержала первоначально заявленные исковые требования о признании ипотечной квартиры совместной собственностью супругов, поскольку в настоящее время она самостоятельно не сможет погашать кредитные обязательства единолично, в связи с чем просит взыскать в ее пользу с ответчика 1/2 долю денежных средств, внесенных в период брака в счет погашения кредитного договора на приобретение квартиры по адресу: ***, а именно в сумме 283734,98 руб., а также вывести ее – ФИО1 из созаемщиков ответчика ФИО1 по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры по адресу: ***. При этом полагала не подлежащими удовлетворению предъявленные к ней встречные исковые требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе по 1/2 доли каждому земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 600,00 кв.м., поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что данное имущество приобретено в период брака, а до заключения брака. Также возражала против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с нее в его пользу компенсации за приобретение посудомоечной машины в размере 21999,00 руб. и электрокамина в размере 10000,00 руб., поскольку документально данный факт также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика/истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, при этом исковые требования первоначального истца ФИО1 не признал и просил суд отказать в удовлетворении. Дополнительно указал, что квартира по ул.*** была приобретена его доверителем в порядке наследования, в связи с чем вопрос о совместной собственности в отношении данной квартиры рассмотрению в судебном порядке не подлежит. Полагал, что возможна компенсация со стороны ФИО1 в пользу ФИО1 в части 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля ***, г.р.з. ***, определенной по результатам судебной экспертизы. По квартире по адресу: ***, пояснил, что его доверитель не возражает рассмотреть вопрос о компенсации ФИО1 1/2 доли денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения кредитных обязательств за данную квартиру по адресу, а именно в сумме 141867,49 руб., в случае, если данная квартира будет оставлена полностью за его доверителем ФИО1 в единоличной собственности. Настаивал на признании совместно нажитым имуществом земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 600,00 кв.м., и разделе его межу ФИО8 по 1/2 доли каждому, поскольку регистрация права собственности на данный земельный участок произошла в период брака Г-вых. По факту взыскания с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсации за приобретенные в период брака посудомоечную машину в размере 21999,00 руб. и электрокамин в размере 10000,00 руб. пояснил, что действительно документов по приобретению данного имущества у его доверителя нет, поскольку все документы остались у ФИО1, однако факт существования данных предметов может подтвердить фотографиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 12.07.2007г. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (Т.1 л.д.7). После заключения брака присвоены фамилии – мужу ФИО5, жене ФИО5.

02.11.2018г. брак между ФИО8 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (Т.1 л.д.8).

В силу ст.33, ст.34 Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу п.1, п.2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из разъяснений, содержащихся в п.15, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ 6 февраля 2007г. № 6), следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст. ст.38,39СК РФ ист.254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии сп.1 ст.34СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период брака ФИО1 и ФИО1 на совместные средства было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки ***, 2011 года выпуска, гос.рег.знак ***, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет темно-коричневый металлик, оформленный на имя ФИО1 (Т.2 л.д.6-7)

- земельный участок ***, площадью 600,00 кв.м., кадастровый номер ***, (Т.1 л.д.125).

То есть указанное выше имущество приобретено Г-выми в период их брака.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная компенсация.

ФИО8 не заключался договор об определении доли каждого в имуществе, поэтому суд считает их доли равными на указанное выше имущество.

Суд полагает, что имущество между сторонами должно быть разделено поровну, так как нет оснований для отступа от общего правила, предусмотренного ч.1 ст.39 СК РФ.

Учитывая, что доли в совместно приобретенном имуществе являются равными, а, также учитывая обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, пожелания сторон, в том числе пожелание ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации за приобщенное в период брака совместное имущество в виде автомобиля, пожелание ФИО1 о выделении из совместно нажитого имущества 1/2 на право собственности на объекты недвижимого имущества (земельный участок), суд считает возможным разделить указанное выше совместно нажитое имущество ФИО8 следующим образом:

выделить ФИО1 следующее имущество:

- - 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ***, кадастровый номер ***, общей площадью 600,00 кв.м..

Выделить ФИО1 следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ***, кадастровый номер ***, общей площадью 600,00 кв.м.;

- автомобиль марки ***, 2011 года выпуска, гос.рег.знак ***, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет темно-коричневый металлик, свидетельство о регистрации ***, общей стоимостью 240 600,00 руб.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости указанного выше автомобиля марки ***, гос.рег.знак ***, в сумме 120 300,00 руб.

При определении действительной (рыночной) стоимости автомобиля ***, гос.рег.знак ***, по состоянию на дату прекращения брака межу сторонами – 02.11.2018г. суд принимает в качестве доказательства по делу судебное заключение эксперта Экспертного учреждения «Первый Независимый Центр Экспертизы и Оценки» ФИО6 №150/19 от 24.07.2019г. (Т.2 л.д.5-25), в соответствии с которым действительная (рыночная) стоимость автомобиля марки ***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на дату 02 ноября 2018 года составляет 240600,00 руб.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации эксперта, производившего экспертное исследование, методики исследования, сторонами суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

При выделе ФИО1 автомобиля марки ***, гос.рег.знак ***, и взыскании в пользу ФИО1 в счет компенсации за 1/2 доли данного имущества, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлен факт приобретения указанного движимого имущества Г-выми в период брака, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

При признании совместно нажитым недвижимого имущества в виде земельного участка ***, кадастровый номер ***, общей площадью 600,00 кв.м., и его разделе в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ по 1/2 доли каждому из супругов, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Тамбовскго района Тамбовской области от 09.01.2017г. за ФИО1 признаноьпроаво собственности на указанный выше земельный участок (Т.1 л.д.125). В связи с чем за ФИО1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 23.03.2017г. было выдано зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта2статьи8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ).

Согласно ч.ч.3,4 чт.1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела и отражено выше истец/ответчик ФИО1 в установленном законом порядке о государственной регистрации прав на недвижимое имущество произвела 23.03.2017г. регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: *** (Т.1 л.д.125).

При этом брак с ответчиком/истцом ФИО1 был зарегистрирован 12.07.2007г. и прекращен официально только 02.11.2018г., следовательно, указанный выше спорный земельный участок с кадастровым номером *** является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8, в связи с чем подлежит разделу в соответствии с Семейным кодексом РФ.

Таким образом, доводы истца/ответчика ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером *** приобретен ей до брака с ответчиком/истцом ФИО1 являются несостоятельными в силу выше изложенных обстоятельств.

При этом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца/ответчика ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО1 1/2 долю денежных средств, внесенных в период брака в счет погашения кредитного договора на приобретение квартиры по адресу: ***, а именно в сумме 283734,98 руб., а также выведении ее из созаемщиков ответчика ФИО1 по кредитному договору, заключенному для приобретения указанной квартиры по следующим основанием.

В судебном заседании установлено, что во время брака ФИО8 по договору купли-продажи от 27.01.2017г. приобрели в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 47,30 кв.м., оформленную согласно дате государственной регистрации права от 03.02.2017г. на ответчика/истца ФИО1 (Т.1 л.д.1260127). Однако данное жилое помещение приобретено на кредитные денежные средства, что подтверждается кредитный договором №15669 от 27.01.2017г. (Т.1 л.д.237-239), заключенным между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО8 (Созаемщики). Согласно п.10 кредитного договора №15669 от 27.01.2017г. в качестве обеспечения обязательств по данному договору предоставлен залог указанной выше квартиры по адресу: ***.

Из Выписки ЕГРН от 29.03.2019г. следует, что на квартире по адресу: ***, зарегистрировано обременение – Ипотека в силу закона за Н *** Т.1 л.д.127).

В силу ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует и указано выше, что 27.01.2017г. между кредитором ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО1 заключен Кредитный договор №15669, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 080 000 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,25 % годовых, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, назначение – жилое помещение, площадью 47,3 кв.м., этаж 11, по адресу: *** (Т.1 л.д.237-239).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщиков, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Односторонний отказ и одностороннее изменение обязательства не допускается.

ФИО1 и ФИО1 состояли в браке с12.07.2007г. Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 01.10.2018г. брак между ними расторгнут, в связи с чем согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращен – 02.11.2018г. (Т.1 л.д.8).

Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что приведенные положения законодательства, предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный ст.407 ГК РФ, в который не входит заявленное истцом основание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выведении ее из созаемщиков ответчика ФИО1 по указанному выше кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры по адресу: ***.

Доводы ФИО1 о том, что при расторжении брака квартира, расположенная по адресу: *** осталась в единоличной собственности ответчика ФИО1, а потому нести расходы по кредитному договору, в случае образования задолженности истец не должен, не могут служить основаниями к удовлетворению исковых требований в данной части, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, так как в силу ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, расторжение брака, наличие исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков, поскольку сторона договора - Банк своего согласия на то не давал.

Кроме того, исходя из того, что первоначальным истцом ФИО1 фактически не заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: ***, поскольку в данной части истец ФИО1 данные требования не поддержала, то не подлежат удовлетворению и заявленные с ее стороны требования о взыскании в ее пользу с ФИО1 1/2 долю денежных средств, внесенных в период брака в счет погашения кредитного договора на приобретение квартиры по адресу: ***, а именно в сумме 283734,98 руб., поскольку стороной кредитного договора <***> от 27.01.2017г., а именно созаемщиком наравне с ФИО1 она не перестала быть, следовательно, за ней сохраняется право общей долевой собственности на данное, приобретенное в период брака имущество.

Также не подлежат удовлетворению требования истца/ответчика ФИО1 о признании совместно нажитым в период брака имуществом квартиру по адресу: ***, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 159-О, от 25 января 2018 г. N 89-О, часть 2 статьи 34 Семейного кодекса устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности статьи 36 и 37 Семейного кодекса) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счёт которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Статья 37 Семейного кодекса направлена на обеспечение баланса имущественных интересов супругов в случае увеличения стоимости имущества каждого из супругов за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Исходя из положений статей 34, 36, 37, 38 и 39 Семейного кодекса, а также абзаца второго части 2 статьи 256 Гражданского кодекса в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

Применительно к спорным правоотношениям юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ФИО1, является как факт проведения в период брака супругов реконструкции жилого помещения, наличия у супругов совместных денежных средств и их вложение в реконструкцию жилого дома, так и значительное увеличение стоимости жилого помещения.

Принимая во внимание, что спорная квартира по адресу: ***, приобретена в собственность на имя ФИО1 в период до заключения брака с ФИО1, а именно 22.02.2002г. на основании возмездной сделки – договора купли-продажи данного имущества, регистрация права собственности на данную квартиру произведено ФИО1 также до заключения брака с ФИО1 Т.1 л.д.126), то данное имущество не может быть расценено судом как приобретенное в период брака Г-вых.

Учитывая, что квартира приобретена в собственность на имя ФИО1 до заключения брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи, учитывая стоимость ремонта квартиры *** в общей сумме 319491,00 руб., определённой экспертным заключением ООО «Тамбов-Альянс» №273с-18 (Т.1 л.д.11-54) суд приходит к выводу о том, что действия истца, направленные на благоустройство указанного жилого помещения, не порождают правовых последствий в виде возникновения права собственности на долю в нём. Произведённые в период брака супругами работы по замене межкомнатных дверей, входной группы, установлению стеклопакета с балконной дверью, остеклению балкона, облицовке стен ванной комнаты кафелем, установлению натяжных потолков, замене сантехники не относятся к тем неотделимым улучшениям жилого помещения, с которыми законодатель связывает возникновение права общей собственности на него. Это элементы благоустройства жилого помещения, обеспечивающие комфортное проживание. Указанные вложения влекут для истца лишь возникновение права на компенсацию, а не право собственности на недвижимое имущество. При этом истец ФИО1 продолжает проживать в данной квартире с сыном от брака с ФИО1 и пользоваться данной квартирой. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 лично указала, что не поддерживает требования о взыскании в ее пользу с ФИО1 компенсации в виде 1/2 доли от суммы 319491,00 руб., потраченных на ремонт квартиры ответчика по адресу: ***, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.01.2020г.

Также не подлежат удовлетворению требования первоначального истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО1 1/2 доли от суммы 465 875,24 руб., потраченных на приобретение мебели и электро-бытовой техники в квартиру ответчика по адресу: ***, а именно:

1. кровать со столом, шамони темный, стоимостью 14130,00 руб.,

2. матрас 200х80 Balance Practice, стоимостью 2350,00 руб.,

3. кровать м/р жесткая С85 А, (1 пакет), стоимостью 1100,00 руб.,

4. шкаф, стоимостью 20800,00 руб.,

5. спальный гарнитур, стоимостью 71500,00 руб.,

6. шкаф, стоимостью 38200,00 руб.,

7. портал, стоимостью 40400,00 руб.,

8. кухня, стоимостью 105400,00 руб.,

9. пуф образец, стоимостью 3000,00 руб.,

10. стул п/мягкий №34, темный орех-ткань №56, стоимостью 9320,00 руб.,

11. диван Берг - 2х местный, стоимостью 32000,00 руб.,

12. автохолодильник Daewoo Int.DICW-340, стоимостью 3699,94 руб.,

13. саундбар SAMSUNG НТ-Х810R, стоимостью 4198,00 руб.,

14. холодильник LG GR-P217MBA, стоимостью 32129,30 руб.,

15. наушники PHILIPS SBCHC8441, стоимостью 2099,00 руб.,

16. стиральная машина INDESIT WIUN 100, стоимостью 7999,00 руб.,

17. фильтр сетевой Belkin F9G726de{en}3M-GRY, стоимостью 1499,00 руб.,

18. метеостанция М-50, стоимостью 2800,00 руб.,

19. телевизор LCD THOMSON 46M71NH20, стоимостью 23333,00 руб.,

20. телевизор TOSHIBA 42HL833, стоимостью 20990,00 руб.,

21. телевизор SHARP 32LE320 Ж, стоимостью 14444,00 руб.,

22. мультиварка POLARIS PMC 0512AD, стоимостью 2999,00 руб.,

23. пылесос SAMSUNG SC 8853НЗВ, стоимостью 6497,00 руб.,

24. CD проигрыватель PHILIPS, стоимостью 1998,00 руб.,

25. акустическая система с сабвуфером WATSON AS2101, стоимостью 2990,00 руб.

Действительно, указанное выше имущество приобретено ФИО8 в период брака, что подтверждается соответсвующими письменными документами (копиями товарных чеков, договоров, кассовых чеков и т.п. – Т.1 л.д.88).

Однако данное имущество находится в квартире по адресу: ***, в которой проживают только истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын. Указанный факт не оспаривается самой ФИО1 Ответчик ФИО1 данным имуществом не пользуется и на него не претендует.

Кроме того, стоимость указанного выше имущества заявлена ФИО1 по первоначально приобретенной стоимости, то есть на дату приобретения, без учета износа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайств в соответствии со ст. 79 ГПК РФ от стороны истца ФИО1 о назначении судебной экспертизы в части определения стоимости указанного выше спорного имущества на дату прекращения брака не поступало.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.11.2012 N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом суд принимает во внимание, что ни одного доказательства, в подтверждение своей позиции о стоимости спорного имущества на дату прекращения брака и/или дату рассмотрения настоящего гражданского дела, а также о том, что ФИО1 пользуется данным имуществом и/или претендует на него, первоначальным истцом ФИО1 не представлено.

При этом суд полагает также не подлежащими требования ответчика/истца ФИО1 о взыскании с ФИО1 в его пользу стоимости приобретенного в период брака имущества в виде посудомоечной машины в размере 21999,00 руб. и электрокамина в размере 10000,00 руб., поскольку ФИО1 не представлено каких-либо документов на указанные посудомоечную машину и электрокамин, в связи с чем установить идентификационные признаки указанного имущества не представляется возможным, в связи с чем данные требования необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли ФИО1 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ***, кадастровый номер ***, общей площадью 600,00 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ***, кадастровый номер ***, общей площадью 600,00 кв.м.;

- автомобиль марки ***, 2011 года выпуска, гос.рег.знак ***, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет темно-коричневый металлик, свидетельство о регистрации ***, общей стоимостью 240 600,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля марки ***, 2011 года выпуска, гос.рег.знак ***, VIN ***, в сумме 120 300,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме составлено 02.03.2020г.

Судья А.А. Словеснова