Решение № 2-327/2024 2-327/2024(2-5555/2023;)~М-3221/2023 2-5555/2023 М-3221/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-327/2024

Дело № 2-327/2024 (2-5555/2023)

59RS0007-01-2023-004038-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за пользование денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей взысканными по решению суда о т ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование требований указал, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 является собственником ДД.ММ.ГГГГ доли 1-этажного кирпичного здания закусочной, лит.А., площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и собственником 1/2 доли земельного участка под ним, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли в праве собственности на данные объекты недвижимости оформлена на ответчика ФИО2 Также установлено, что ответчики использовали полностью здание по адресу: <адрес> не внося плату за пользование 1/2 долей здания, принадлежащей ФИО1, что явилось основанием для взыскания в судебном порядке неосновательного обогащения. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением заключить соответствующий договор аренды как с собственниками другой 1/2 доли вышеназванного имущества.

Указанными объектами недвижимости ответчики пользовались в течение всего периода рассмотрения вышеуказанного дела № с мая ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, получая при этом постоянную прибыль. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчики прекратили пользоваться объектом недвижимости. В ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности у обоих собственников ФИО2 и ФИО1 объектом недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд (на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики во время рассмотрения дела № в период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года продолжали пользоваться принадлежащим истцу имуществом без оформления в установленном законодательством порядке этого пользования, то есть сберегли имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате истцу, как собственнику и законному владельцу за пользование 1/2 доли нежилого помещения и 1/2 доли земельного участка под ним.

Согласно заключению о рыночном размере арендной платы за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года арендная плата за объект недвижимости составила ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно, (ДД.ММ.ГГГГ рублей за 1/2 доли). А за период с января 2022 года по сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ рублей за 1/2 доли).

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, всестороннее и полно исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на земельный участок под зданием закусочной, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., а также 1/2 доля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на 1-этажное кирпичное здание закусочной, лит.А, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>

Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и здание закусочной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО2

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствующих долях у ФИО1 – ?, ФИО2 – ?; изъято для муниципальных нужд 1-этажное нежилое здание закусочной с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствующих долях у ФИО1 – ?, ФИО2 – ?.

В ЕГРН внесены соответствующие записи о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Указанным решением установлено, что в период с апреля 2018 по апрель 2021 года ФИО2 использовал здание по адресу: <адрес> при этом не вносил плату за пользование 1/2 долей здания, принадлежащей ФИО1, что явилось основанием к удовлетворению требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между местной религиозной организацией «Старообрядческая община <адрес> РПСЦ» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель передаёт арендатору во временное возмездное пользование помещение столовой, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное в здании церкви по адресу: <адрес>, с целью осуществления предпринимательской деятельности по организации общественного питания. Размер арендной платы составил ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт возврата помещения.

Также представлен договор подряда на строительные работы № ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО13» (подрядчик) и ФИО12. (заказчик), согласно которого подрядчик обязуется произвести работы по демонтажу электрооборудования, системы вентиляции, водоснабжения, канализации и системы отопления в помещении по адресу: <адрес> Начало работ стороны согласовали с ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Актом к указанному договору подряда ФИО14 принял оказанные работы и произвёл оплату в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ТрастГрупп» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), согласно которого арендодатель передает за плату во временное пользование нежилые встроенные помещения, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Согласно сведениям из Управления ЗАГС администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО10 (ФИО15) Т.Е. заключен брак.

Согласно ответу ИФНС по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №).

ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

На 2021 год и 2022 год ФИО3 получены патенты на право применения патентной системы налогообложения: от ДД.ММ.ГГГГ № по виду деятельности услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания: рестораны, бары, кафе, закусочные и другие типы предприятий общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров (на один объект). Срок действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес осуществления деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по виду деятельности услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания: рестораны, бары, кафе, закусочные и другие типы предприятий общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров (на один объект). Срок действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес осуществления деятельности <адрес> На основании представленного в Инспекцию заявления о прекращении деятельности по патентной системе налогообложения, деятельность на объекте, расположенном по адресу: <адрес> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. На 2021 год размер ПВД по патенту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Срок действия полученного на ДД.ММ.ГГГГ год патента от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту, расположенному по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 дня). ПВД за период действия патента составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ терминал № зарегистрирован на ИП ФИО3, договор по оказанию эквайринговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет №, мерчант №, название ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован по адресу: <адрес>

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщило, что не располагает сведениями об осуществлении деятельности по организации общественного питания ИП ФИО3 и ФИО2 за весь период с мая ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность по оказанию услуги общественного питания в кафе «Ешь-ка» по адресу: <адрес>, ИП ФИО3 осуществляла, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении Свердловского районного суда г. Перми (дело №).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство «Профоценка», размер рыночной арендной платы от сдачи в аренду объекта недвижимого имущества: 1-этажное кирпичное здание закусочной, лит.А, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>, с мая 2021 по декабрь 2021 года составил ДД.ММ.ГГГГ рублей, с января по сентябрь 2022 – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого, объективного и достоверного доказательства стоимости арендной платы, поскольку оно выполнено специалистом, отвечающим всем требованиям, предъявляемым к оценщикам, им приведен анализ наиболее эффективного использования спорного объекта недвижимости, расчет произведен, исходя из фактического использования объекта в спорный период – объект общепита (здание закусочной). Стороной ответчиков данное заключение не оспорено.

Учитывая, что судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие правовых оснований для использования единолично ФИО2, части спорного здания, и наличия у ФИО2, неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование имуществом за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, приходящем на долю истца. Суд, рассматривая в настоящем деле следующий период с мая 2021 по сентябрь 2023 года по взысканию неосновательного обогащения, считает, что ответчик ФИО2 будучи собственником 1/2 доли в здании по адресу: <адрес> и являясь супругом ФИО3, продолжил использовать все здание Закусочной, при этом не вносил плату за пользование 1/2 долей здания, принадлежащей ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств солидарно с двух ответчиков - ФИО2 и ФИО3 Так, согласно п.1 ст.321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В данном случае ни законом, ни договором солидарная ответственность ФИО2 и ФИО3 не предусмотрена. Сам факт нахождения ответчиков в браке не влечет солидарную ответственность ФИО3 по обязательствам ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность по оказанию услуги общественного питания в кафе «Ешь-ка» по адресу: <адрес>, ИП ФИО3 осуществлялась, что следует из ответа Роспотребнадзора.

Вопреки доводам ответчика о том, что ФИО3 освободила здание кафе, и арендовала иное помещение столовой по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства опровергаются материалами гражданского дела №, так в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» ФИО6, при осмотре спорного здания ДД.ММ.ГГГГ и проведении фотосъемки, следует, что кафе работает, оказываются услуги общественного питания (л.д. 98-101, т.-3), в заключении эксперта № ООО «Акцент-оценка» ФИО7, при осмотре спорного здания ДД.ММ.ГГГГ и проведении фотосъемки, следует, что кафе работает, оказываются услуги общественного питания (л.д. 99-100, т.-4).

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неосновательного обогащения за сентябрь 2022 года, так как ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрастГрупп» на нежилые встроенные помещения, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, ФИО3 в налоговую инспекцию представлено заявление о прекращении деятельности по патентной системе налогообложения, деятельность на объекте, расположенном по адресу: <адрес> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности как ФИО2, так и ФИО1 на здание закусочной и земельного участка прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, прекращения деятельности ответчиков в спорном здании, именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом определен период неосновательного обогащения с мая 2021 по август 2022 года, составляющего плату за пользование имуществом, приходящую на долю истца, исходя из размера рыночной арендной платы, установленной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство «Профоценка».

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение с мая 2021 по август 2022 года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку оплата аренды ответчиком не производилась, с него пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом датой начала начисления процентов суд считает первое число каждого месяца, за который ответчик не уплачивал истцу арендную плату.

Суд соглашается с расчетом истца за исключением начислений за сентябрь 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1052000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать проценты по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца, с ответчика также надлежит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, взысканными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнено.

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты права, нарушенного неисполнением денежного обязательства.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1052000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130478,39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов (на основной долг 1052000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98125,19 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов (на основной долг 918704,50 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14603,02 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-327/2024 Свердловского районного суда г. Перми.