Приговор № 1-14/2024 1-527/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

дело №1-14/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Сабирова А.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Султанова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего регистрации (последнее место регистрации по адресу: <адрес>), проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 июня 2023 года приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, 12 июля 2023 года в 21.00 час ФИО1, находясь возле дома №12 по улице Лесной проезд города Уфы, был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска (по тексту ОУР) ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе при проведении операции «Мак», и в ходе его личного досмотра, проведенного 12 июля 2023 года в период времени с 22.15 часов до 22.35 часов, сотрудники ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе обнаружили и изъяли из заднего правого кармана брюк ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,948 грамм, что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, постановлением Правительства Российской Федерации №578 от 29.07.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список ?) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) установлен: значительный размер свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 2,5 грамм, особо крупный размер свыше 500 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что для личного употребления через интернет заказал три грамма мефедрона, оплатив 8000 рублей. Когда его задержали 12 июля 2023 года, при нем обнаружили и изъяли в присутствии понятых пакетик с наркотическим средством – мефедрон, который находился в кошельке в заднем кармане брюк.

Вина подсудимого полностью доказана показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО 1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 12 июля 2023 года его попросили принять участие в качестве понятого, после чего он прошел к проезжей части дома №2 по улице Молодежный Бульвар г.Уфы, где находился неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, и второй понятой мужского пола. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудник полиции произвел смывы с рук ФИО1, спросил у ФИО1 о наличии у него запрещенных предметах. ФИО1 ответил, что у него в заднем правом кармане брюк имеется наркотическое средство - «мефедрон» и сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, у которого в правом заднем кармане брюк был изъят кошелек, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Также был изъят сотовый телефон «Реалми». Далее сотрудник полиции произвёл срез заднего правого кармана брюк ФИО1. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, составлены документы, в которых расписался он, второй понятой и ФИО1 (л.д.28-31).

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО 1 (107-110).

ФИО 3 при допросе свидетелем в ходе предварительного следствия показал, что 12 июля 2023 года около 21.00 часа в рамках операции «Мак» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств по адресу: <...> был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В связи с эти он подошел к данному молодому человеку, представил служебное удостоверение и молодой человек попытался скрыться. Молодой человек был задержан, им оказался ФИО1. Было принято решение о проведении его досмотра, для чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых он произвел смывы с пальцев рук ФИО1 и в ходе досмотра обнаружил и изъял из заднего правого кармана брюк Лобачева кошелек, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, и сотовый телефон. Далее произвел срез кармана брюк ФИО1. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которые была нанесена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. По всем действиям им были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились и расписались участвующие лица (л.д.111-114).

Показания перечисленных свидетелей согласуются между собой, не противоречат исследованным материалам дела и показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными. При оглашении показаний перечисленных выше свидетелей с согласия сторон, замечаний от подсудимого и его защитника не последовало.

Изложенное выше также объективно подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе от 12.07.2023, в котором указано, что 12.07.2023 около 21.00 часа в ходе проведения операции «Мак» был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д.5);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что 12 июля 2023 года у ФИО1 были произведены смывы с пальцев и ладоней рук (л.д.6);

- актом досмотра, согласно которому 12 июля 2023 года в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1 и в заднем правом кармане брюк обнаружен и изъят: кошелек, внутри которого 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом; сотовый телефон «Реалми» (л.д.7-9);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, из которых следует, что 12 июля 2023 года был изъят срез с заднего кармана брюк ФИО1 (л.д.10);

- справкой об исследовании №16129 от 13.07.2023, согласно которой изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,948 грамм; израсходовано в ходе исследования 0,020 грамм, возвращено 2,928 грамм (л.д.12);

- заключением эксперта №16382 от 25.07.2023, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,928 грамм (л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2023, в ходе которого осмотрены: кошелек черного цвета, полимерный пакетик, внутри которого наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,908 грамм (после проведения экспертизы), сотовый телефон марки «Реалми» в силиконовом чехле, срез с правого заднего кармана брюк ФИО1 и смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (л.д.83-91);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 01.08.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: кошелек черного цвета, полимерный пакетик, внутри которого наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,908 грамм (после проведения экспертизы), сотовый телефон марки «Реалми» в силиконовом чехле, срез с правого заднего кармана брюк ФИО1, смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (л.д.92-93);

- постановлением о передаче вещественных доказательств в камеру хранения от 04.08.2023, согласно которому вещественные доказательства: кошелек черного цвета, полимерный пакетик, внутри которого наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,908 грамм (после проведения экспертизы), срез с правого заднего кармана брюк ФИО1, смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 переданы в камеру хранения ОП №6 УМВД России по городу Уфе (л.д.94-95).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Предъявляя ФИО1 обвинение, органы предварительного следствия указали, что наркотическое средство было приобретено им в период времени «до 21.00 часа 12 июля 2023 года путем изъятия из тайника-закладки в лесном массиве в микрорайоне Дема города Уфы у неустановленного следствием лица……..».

Суд считает, что обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства органом предварительного следствия фактически не были установлены, что имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

Отсутствие данных о времени совершения действий по приобретению наркотического средства исключает возможность осуждения ФИО1 за незаконное приобретение, обнаруженных у него при себе наркотических средств в крупном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и исключает диспозиционный признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) крупный размер составляет масса свыше 2,5 грамм.

Таким образом, квалифицирующий признак «крупный размер» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку масса изъятых наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 2,948 грамм.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.129), по месту жительства, <данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д.140-142).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1360 от 01 августа 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома эмоционально-неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют данные о свойственных ему неусидчивости, вспыльчивости, конфликтности, возбудимости, обидчивости, неустойчивости интересов, склонности к нарушению дисциплины, совершению правонарушений. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, так и в настоящее время. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.71-74).

Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимого, мотивированы, научно обоснованы и оснований сомневаться в заключение экспертов, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание ФИО1 обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Таким образом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору суда от 26 июня 2023 года, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного ФИО1 в период условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года, за преступления против собственности, в том числе тяжкого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, не имеется также оснований для сохранения условного осуждения по первому приговору, как того просит сторона защиты, так как совершение ФИО1 нового тяжкого преступления в период условного осуждения свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало на его поведение должного влияния, и он вновь совершил тяжкое преступление.

Так как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, учитывая его личность, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд отменяет подписку о невыезде и надлежащем поведении и заключает его под стражу.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

При этом, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 3 лет лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года, и назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 24 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный сверток с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,908 грамм (после исследований); срез с кармана брюк ФИО1, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, находящееся в камере хранения ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кошелек черного цвета, находящийся в камере хранения ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе, возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Реалми» в силиконовом чехле, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.К.Гафурова