Решение № 2-3386/2020 2-3386/2020~М-2932/2020 М-2932/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3386/2020

Заочное
решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 10 сентября 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Калаяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истец является оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по перечислению в федеральный бюджет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше № тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Ответчик, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше № тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя через своего представителя по доверенности, на основании заявления на регистрацию владельца транспортных средств в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше № тонн, на его имя открыта расчетная запись №, которая формируется оператором в отношении владельцев транспортных средств для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Между сторонами заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчиком получено в безвозмездное пользование бортовое устройство, что подтверждается актом передачи бортового устройства.

Ответчик самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученного бортового устройства с серийным (заводским) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 36970,449 км. Плата в счет возмещения вреда составила 56538 руб. 26 коп. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 27 руб. 08 коп. Следовательно, он обязан был внести оператору плату в размере 56511 руб. 18 коп., однако установленную законом обязанность ответчик не исполнил и плату в необходимом размере не внес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по внесению платы составляет 56511 руб. 18 коп.

На основании изложенного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» просит взыскать с ФИО1 задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше № тонн, в размере 56511 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на возвращенном в суд за истечением срока хранения и направленном ответчику по адресу регистрации по месту жительства конверте, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

С учетом изложенного при наличии соответствующего согласия истца на основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше № тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (часть 1).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше № тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше № тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше № тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше № тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, и утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше № тонн, закрепляющие право оператора осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Судом установлено и следует и из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником (владельцем) транспортного средства – грузового седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разрешенной массой № кг, массой без нагрузки № кг.

ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником указанного транспортного средства, ФИО1 обратился в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» с заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от владельца транспортных средств (физического лица). ДД.ММ.ГГГГ, действуя через своего представителя по доверенности ФИО8 ФИО1 обратился в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» также с заявлением на регистрацию владельца транспортных средств (физического лица) в реестре системы взимания платы.

На основании заявлений вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре государственной системы взимания платы, а ответчик зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше № тонн, и на его имя открыта расчетная запись № для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО1, от имени и в интересах которого действовал представитель по доверенности ФИО9 заключен договор безвозмездного пользования №, в соответствии с которым ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование бортовое устройство, а ссудополучатель обязуется вернуть бортовое устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство с серийным (заводским) номером № вместе с кабелем питания, держателем, присосками, паспортом бортового устройства и руководством пользователя бортового устройства, в технически исправном состоянии, без повреждений, состояние которого отвечает требованиям договора и его назначению.

В соответствии с представленной истцом детализации операций по расчетной записи вышеуказанное транспортное средство осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения с ДД.ММ.ГГГГ общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила № км, размер платы за причиненный вред составляет 56538 руб. 26 коп., на начало периода плата составила 27 руб. 08 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ плата не зачислялась, остаток на конец периода (задолженность) составляет 56511 руб. 18 коп.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не оспорил расчет истца и не опроверг факт наличия задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной платы в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше № тонн, в размере 56511 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб., всего 58406 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

16 сентября 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>.