Решение № 2-1917/2019 2-1917/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1917/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «приобретение готового жилья» в сумме 2 286 500 руб., под 12,0% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Между кредитором и должником заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору, которыми установлены порядок и сроки погашения кредита и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 2617548,21 руб., в том числе: основной долг – 1971035,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 540439,66 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 106072,63 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в сроки, установленные в кредитном договоре, не вносил платежи в счет погашения кредита, имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочно взыскании задолженности по нему как заемщика, так и с поручителей.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку платежей более трех раз в течение 12 месяцев, задолженность до настоящего времени не погасил, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2617548,21 руб., в том числе основной долг 1971035,92 руб., проценты в размере 540439,66 руб., неустойка в размере 106072,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 287,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 435 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 2 286 500 руб., под процентную ставку 12 % годовых, на срок 216 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости квартира (2-комнатная квартира по адресу: <адрес>) (л.д.5-7).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик

осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2)

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: имущество в залог: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми установлены порядок и сроки погашения кредита и процентов (л.д. 40,41).

Также судом установлено, что указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, принадлежит на праве собственности ФИО1, однако на указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33).

Кроме того, своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО « Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) (л.д. 38)

В соответствии с п. 2.1, 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Свои обязательства по кредиту ПАО «Сбербанк России» исполнил

путем перечисления суммы кредита в размере 2 286 500 руб. на счет заемщика ФИО1

Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 должным образом не исполняет, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес ответчиков, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиками не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, другими материалами дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет2 617 548,21 руб. из которых основной долг - 1971035,92 руб.; проценты за пользование кредитом-540439,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 106072,63 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору. Размер задолженности ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчики по кредитному договору и договору поручительства исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 617 548,21 руб., из которых основной долг-1 971 035,92 руб.; проценты за пользование кредитом - 540439,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 106072,63руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано

иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положения ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по

требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 10 закладной оценочная стоимость объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> составляет 2 706 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10%. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 2 435 400 руб.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора определена залоговая стоимость закладываемой квартиры в размере 2 435 400 руб.

Поскольку обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, суд считает, что на предмет залога, следует обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 2 435 400 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору ответчиками на сегодняшний день не погашена.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 287,74 руб., со ФИО1 – 6000 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Ивановной.

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 617 548,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 287,74 руб.

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 2 - комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 435 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков