Решение № 2-737/2017 2-737/2017(2-8580/2016;)~М-8084/2016 2-8580/2016 М-8084/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к инициатору собрания ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..., 80 квартал, ... общей площадью 78,8 кв.м.. Согласно протоколу №, ** собственниками помещений многоквартирного ... ... ... проведено внеочередное общее собрание (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме. На собрании он не присутствовал, так как отсутствовало сообщение о его проведении. Считает протокол указанного собрания недействительным, так как собрание проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Собранием было принято решение по вопросам № – утвердить выполнение работ по установке металлических решеток на приямки стоимостью 12120,07 рублей за счет неизрасходованных денежных средств собственников помещений в многоквартирном ... ... ..., за это решение проголосовало 54,63% собственников. По вопросу № принято решение – утвердить выполнение работ по разборке кладовых в подвальном помещении стоимостью 13091,95 рублей за счет неизрасходованных денежных средств собственников помещений в многоквартирном ... .... За это решение проголосовало 54,63% собственников. Поскольку в данном случае принято решение о реконструкции многоквартирного дома, в соответствии со ст.44 ч.2, ст.46 ч.1 Жилищного кодекса РФ, решение должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, то есть 66,7% об общего числа голосов. Решениями собрания существенно нарушены его права, поскольку по решению собрания проведена реконструкция, вследствие которой он лишился части общего имущества в многоквартирном доме., а именно кладового помещения для хранения крупногабаритных сезонных вещей и продовольствия. В нарушение п.4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, при проведении очно-заочного голосования на собрании ** оформленные в письменной форме решения собственников отсутствовали. Просит признать все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ... от ** недействительными.

В дополнениях к исковому заявлению ФИО2 указал, что отсутствуют решения собственников по вопросам. Поставленным на голосование, содержащие сведения, предусмотренные ст.48 ч.5.1 Жилищного кодекса РФ. В представленном протоколе отсутствуют достоверные данные о результатах голосования, коруме, площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, общей площади многоквартирного дома. В протоколе неверно подсчитано число голосов, принявших участие в общем собрании и определен кворум. Представленный список собственников состоит из отдельных листков, каждый из которых не озаглавлен и не пронумерован. Подписи собирались путем поквартирного обхода, часть людей не знали, за что ставят подпись. В списке неверно указаны данные некоторых собственников. Считает, что ответчиком сфальсифицированы протокол общего собрания и приложенные к нему документы, фактически собрание в форме очно-заочного голосования ** не проводилось. В результате разбора кладовых уменьшилось общее имущество собственников в многоквартирном доме. Для чего необходимо было наличие 100% голосов собственников за принятие такого решения. Просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ... от ** недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск ФИО2 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не нарушает права истца, в связи с чем он не вправе оспаривать это решение. Собственниками не принималось решение о реконструкции жилого дома, в связи с чем не было оснований для наличия кворума в размере не менее 2/3 голосов. Проведенные работы по демонтажу кладовых не являются реконструкцией. Собственники не принимали решение о какой-либо реконструкции, а только распорядились неиспользованными денежными средствами на текущий ремонт и содержание жилого дома, что входит в компетенцию общего собрания при наличии кворума не менее 50% голосов. Из представленных документов следует, что истец принимал участие в голосовании, в приложении №; 1 имеется его подпись и мнение по одному из вопросов – против разбора кладовых. Необходимость проведения работ по разборке кладовых в подвале дома возникла в связи с тем, что Фонд регионального оператора включил дом в капитальный ремонт в период 2017-2019 годов. В перечень работ по капитальному ремонту войдут работы по ремонту и замене инженерных коммуникаций теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в подвальном помещении многоквартирного дома и к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ. Разборка кладовых обусловлена необходимостью подготовить жилой дом к капитальному ремонту.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, пояснила, что в июне 2016 года по инициативе ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного ... ... .... Объявления о проведении собрания развешивала сама ФИО3 Она (ФИО23) по просьбе ФИО3 являлась председателем собрания. Собрание проводилось в вечернее время во дворе дома. Голосовали путем поднятия рук. Против демонтажа кладовок никто не голосовал. Демонтаж кладовок необходим был для подготовки дома к капитальному ремонту. За каждый вопрос в отдельности не голосовали, голосовали единожды по всем вопросам. Каким образов фиксировались голоса, не помнит. Истца на собрании не было, за подписью к нему приходили домой в другое время, после собрания. Подсчет голосов проводился в день собрания. Потом в управляющей компании сказали, что нужны подписи всех собственников. Паспорта у присутствующих на собрании лиц не проверяли.

Рассмотрев материалы дела. выслушав пояснения истца. Представителя ответчика. третьего лица, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО2 к ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу ..., ..., ... общей площадью 78,8 кв.м.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., ... от ** по инициативе ФИО23 проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного жилого дома. В названном протоколе указано об участии в голосовании собственников, обладающих 5427,40 голосов, что составляет 55,36%.

Согласно протоколу N 1/16 от ** в повестку дня были включены вопросы:

1. Выборы председателя собрания.

2. Выборы секретаря собрания.

3. Выборы счетной комиссии.

4. Утверждение выполнения работ по установке металлических решеток на приямки стоимостью 12120,0 рублей за счет неизрасходованных денежных средств собственников помещений в многоквартирном ... ...

5. Утверждение выполнения работ по разборке кладовых в подвальном помещении стоимостью 13091,95 рублей за счет неизрасходованных денежных средств собственников помещений в многоквартирном ... ....

6.Утверждение способа извещения собственников помещений в многоквартирном доме об итогах голосования.

7. Утверждение места хранения документов, касающихся проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ....

Как видно из протокола собрания по каждому из вопросов «за» проголосовало 5356,13 голосов собственников, что составляет 54,63% от общего числа собственников; «против» проголосовало 71,27 голосов собственников, что составляет 0,73% от общего числа собственников.

Председателем собрания избрана ФИО23

Протокол № от ** подписан инициатором собрания ФИО3, председателем собрания ФИО23, а также секретарем собрания ФИО6, членами счетной комиссии ФИО7, ФИО8

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.5.1 указанной статьи при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В обоснование доводов о надлежащем сообщении собственникам помещений в жилом доме о проведении общего собрания, ответчиком представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников ..., расположенного по адресу ..., ... (в форме очно-заочного голосования), подписанного инициатором собрания, собственником жилого помещения № ФИО3. Согласно сообщению, очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решения по ним состоится ** в 19.00 часов во дворе многоквартирного ... .... Заочная часть голосования по настоящей повестке будет проведена с ** по **. Подсчет голосов состоится **. Выдача бланков решений собственников и прием заполненных решений будет осуществляться с ** по ** по адресу ..., ....

Одновременно ответчиком представлен акт о размещении уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников ..., расположенного по адресу ..., ... от **, согласно которому на входных дверях каждого подъезда многоквартирного ... ... ... размещены соответствующие сообщения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено решение собрания собственников о таком способе сообщения о предстоящем общем собрании собственников помещений в многоквартирном ... квартала 80 ....

Кроме того, из сообщения следует, что очное обсуждение вопросов повестки состоится ** в 19.00 часов. В протоколе № от ** указано только время проведения собрания – 19,00 часов, дата проведения собрания не указана. Вместе с тем, из содержания протокола, а также пояснений представителя ответчика и третьего лица ФИО23 можно сделать вывод, что очное обсуждение вопросов повестки происходило в дату составления протокола, то есть **.

В связи с изложенным, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... ... ..., состоявшегося **, нельзя признать надлежащим.

Общее собрание в очно-заочной форме предполагает очное обсуждение вопросов повестки собрания и голосование по поставленным вопросам, а также возможность передачи письменных решений собственниками в установленное место до установленного времени.

Стороной ответчика в обоснование доводов о наличии кворума при очном обсуждении вопросов, поставленных на голосование, представлен список собственников помещений в многоквартирном ... ... ..., содержащий 62 записи о собственниках, принимавших участие в собрании.

Свидетель ФИО9 (в списке под №) в судебных заседаниях **, ** пояснила, что является собственником доли квартиры по адресу .... Летом 2016 года никакого собрания не проводилось, объявлений о предстоящем собрании не было. В представленном списке имеется ее подпись, однако в данном случае она расписывалась по просьбе ФИО3 за то, что является собственником жилого помещения. ФИО3 пояснила, что является председателем совета дома и проверяет собственников. Листочек, на котором она ставила подпись, не был сшит с другими и не имел названия.

Свидетель ФИО10 (в списке под №) в судебных заседаниях **, ** пояснила, что собрание по поводу сноса кладовок не проводилось, кладовки были снесены без ведома собственников. В списке собственников имеется ее подпись, она расписалась по просьбе ФИО3 о том, что собрание прошло. Впоследствии она просила ответчика вычеркнуть ее из списка. Она расписалась за то, чтобы навели порядок в подвале Она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ....

Свидетель ФИО11 (в списке под №) в судебном заседании ** пояснил, что является собственником квартиры по адресу .... ** он на собрании собственников не присутствовал, никаких сообщений о собрании, на котором должен решаться вопрос о сносе кладовок, оборудовании решеток. Извещений о собрании не видел. В период проведения собрания он выезжал из .... В списке расписался после возвращения, в начале июля 2016 года по просьбе ФИО3 за оборудование тренажерного зала в подвале дома.

Свидетель ФИО12 (в списке под №) в судебном заседании ** пояснил, что является собственником доли в жилом помещении по адресу .... Подпись в списке ему не принадлежит, о проведенном собрании ему ничего не известно, сообщений о проведении собрания не видел. ФИО13 не является собственником доли в квартире, хотя в списке от ее имени тоже есть подпись.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ** пояснила, что является собственником доли в квартире по адресу .... В июне 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не было, сообщений о таком собрании не было. Проводилось собрание в сентябре 2016 года, вопрос ставился о сносе кладовок. Присутствующих было очень мало. От сноса кладовок она отказалась и отказалась расписаться.

Свидетель ФИО15 (в списке под №) в судебном заседании ** пояснил, что является собственником квартиры по адресу ... площадью 85,7 кв.м. Подпись в списке его. Он расписался за то, что не против размещения в подвале тренажерного зала осенью 2016 года. В собрании участия не принимал, сообщения о проведении собрания не видел.

Свидетель ФИО16 (в списке под №) в судебном заседании ** пояснил, что является собственником 1/3 доли в квартире по адресу .... В списке имеется его подпись. Он расписался за то, что ФИО17 проверила его документы на квартиру. В июне 2016 года общего собрания не проводилось. Собрание было в сентябре 2016 года, в том собрании он принимал участие.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга. Свидетели не заинтересованы в результатах разрешения спора, сомневаться в правдивости их показаний у суда оснований нет.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании пояснила, что не может пояснить, были ли на собрании ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16 ФИО9 присутствовала, была против. Высказывалась против сноса кладовок. Паспорта у участников собрания не проверяли, знали их как соседей.

Ответчик при подсчете голосов участников общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ... ..., составленном ** при рассмотрении настоящего дела, исключил из числа принявших участие в голосовании голоса собственников ФИО10 (..., 74,7 кв.м.), ФИО15 (..., 85,7 кв.м.), ФИО11 (..., 78,9 кв.м.), ФИО16 (...,8 кв.м. * 1/3), ФИО9 (..., 59,8 кв.м. * 1/3), ФИО12 (..., 55,1кв.м. * 1/3).

Кроме того, суд считает, что в подсчет голосов безосновательно включен голос истца ФИО2 (..., 78,9 кв.м.), поскольку третье лицо ФИО23, являвшаяся председателем собрания, подтвердила факт его отсутствия на собрании **.

Кроме того, подлежит исключению голос ФИО13 (..., 55,1 кв.м. *1/3), поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **, собственниками жилого помещения по адресу ..., ... являются по 1/3 доли ФИО12, ФИО18, ФИО19, а ФИО13 собственником указанного жилого помещения не является.

Также должны быть исключены из участвующих в общем собрании голоса ФИО20 (..., 84 кв.м.), так как в представленном списке отсутствуют сведения о документе, на основании которого он является собственником жилого помещения, в связи с чем принадлежащие ему голоса не могли быть учтены при проведении общего собрания.

Также при подсчете кворума не могут быть учтены голоса собственников нежилых помещений №А площадью 136 кв.м., №Б площадью 140 кв.м., так как в протоколе № от ** отсутствуют сведения о том, что в голосовании принимали участие собственники нежилых помещений, соответствующая графа в протоколе не заполнена.

В соответствии с «Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** N 937/пр, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц (пп. «а» п.12).

Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка "Список прилагается, приложение N ____"(п.13 Требований).

Поскольку в протоколе № от ** отсутствуют сведения об общем количестве присутствующих на собрании, представленный список, являющийся приложением № к протоколу собрания, озаглавлен как список собственников помещений в многоквартирном ... ... и не содержит указание на то, что является списком лиц, присутствовавших на собрании, суд считает необходимым исключить голоса вышеуказанных лиц из числа голосов, принявших участие в общем собрании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в общем собрании от ** приняли участие собственники помещений в многоквартирном жилом ... ..., обладающие 2038,4 кв.м.

В соответствии со сведениями, предоставленными Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по адресу ..., ..., ..., составляет 3910,60 кв.м., нежилых помещений – 1151,4 кв.м., всего 5062 кв.м. ... дома составляет 6017,9 кв.м.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2038,4 / 5062 * 100% = 40,26% голосов, то есть необходимый кворум отсутствовал.

Решения по вопросам, поставленным на голосование, в порядке, предусмотренном ст.48 ч.4.1 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме не составлялись, такая возможность собственникам, не принимавшем участие в очном голосовании, ответчиком предоставлена не была, поскольку подсчет голосов произведен сразу после проведения очного обсуждения вопросов, внесенных в повестку, из пояснений представителя ответчика следует, что бланки решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, не изготавливались.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., оформленное протоколом № от **, является ничтожным в силу чт.181.5 п.2 Гражданского кодекса, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.ангарск. ..., ... (в форме очно-заочного голосования) допущен ряд других нарушений, которые являются существенными.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Данное правило изложено как императивное указание, это означает, что опросный лист должен в обязательном порядке иметь указанное в законе содержание.

Вместе с тем, опросный лист, отвечающий указанным требованиям и содержащий решение каждого из собственников по каждому вопросу повестки с формулировкой «за», «против», «воздержался», или иной документ, позволяющий установить истинное волеизъявление собственников, принявших участие в голосовании, ответчиком не представлено.

Из пояснений третьего лица ФИО23, а также свидетеля ФИО21 следует, что на общем собрании каждый вопрос на голосование не ставился, собственники голосовали один раз сразу по всем вопросам повестки.

Представленный список собственников помещений в многоквартирном ... ... ..., являющийся приложением № к протоколу № от **, не содержит сведений, необходимых в силу п. 12 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** N 937/пр.

Протокол № от ** содержит недостоверные данные об общей площади многоквартирного дома, а также противоречивые данные об инициаторе собрания. В вводной и основной частях протокола в качестве инициатора собрания указана ФИО23, в то время как в протоколе имеется подпись инициатора собрания ФИО3, которая также указана инициатором в сообщении о проведении общего собрания.

Также нарушены требования закона о надлежащем сообщении о проведении общего собрания, о чем указано в решении ранее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., ..., ..., влияющее на волеизъявление участников собрания, и влекущее недействительность решения указанного собрания.

Принятое решение внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., оформленное протоколом № от ** нарушает права и интересы истца, лишившегося находившейся в его пользовании части общего имущества многоквартирного дома – кладовой в подвале жилого дома.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., оформленное протоколом № от **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено **.

Судья С.С. Тройнина