Приговор № 1-22/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственных обвинителей Стародубовой В.С., Будановой К.Д.

подсудимой ФИО1

адвоката Гомозовой М.С.

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 20.09.2023 г. до 00 часов 52 минуты 21.09.2023 г. ФИО1 находилась в своем доме по адресу: <адрес>, куда в указанное время к ней в гости приехал ее родственник ФИО5 В период нахождения в доме ФИО1 у ФИО5 ухудшилось самочувствие, в связи с чем он потерял сознание и упал на пол на кухне дома. С целью оказания ФИО5 помощи ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, находясь на кухне дома по указанному адресу в указанный период времени, не обладая специальными познаниями в области медицины, начала делать ФИО5 непрямой массаж сердца, нанеся с высоты собственного роста не менее пяти ударов своими коленями в область грудной клетки ФИО5, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО5, согласно заключению эксперта № 10-7 мд/4 О от 08.12.2023, тупую травму грудной клетки, включающую в себя: кровоподтек на передней поверхности груди, перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, разрыв перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, двусторонний гемоторакс 2000 мл.

Тупая травма грудной клетки образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактировавшей поверхностью в область передней поверхности грудной клетки в направлении спереди-кзади.

Повреждение у ФИО5: тупая травма грудной клетки, включающая в себя: кровоподтек на передней поверхности груди, перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, разрыв перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, двусторонний гемоторакс 2000мл. - согласно п.6.1.10. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

В результате действий ФИО1 по неосторожности наступила смерть ФИО5 от тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: кровоподтек на передней поверхности груди, перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, разрыв перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, двусторонний гемоторакс 2000 мл, осложненного травматическим и постгеморрагическим шоком тяжелой степени. Смерть ФИО5 была констатирована в 00 часов 52 минуты 21.09.2023 г. при его доставлении в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, показала, что 20.09.2023 г. вечером находилась у себя дома в <адрес>, пришла мать Свидетель №1 помочь с детьми. Ближе к 00.00 часам в гости приехал родственник ФИО5, ему не хватало денег на такси, он зашел, попросил 200 рублей, вышел расплатиться. Когда вернулся в дом, она стала накрывать на стол. В этот момент ФИО5 упал на пол, испугавшись, что он умрет, она стала хлестать его по щекам, чтобы привести в сознание, поливать водой, стала делать руками массаж сердца, потом несколько раз с силой нажимала на грудь коленом. Все это делала, чтобы спасти потерпевшего. В этот момент в комнату зашла ее мать ФИО12, велела прекратить трогать ФИО5. Она позвонила своему отцу, тот приехал и отвез ФИО5 в ЦРБ, где он скончался. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что ФИО5 ее отец. ФИО1 родственница. Отец проживал с семьей в <адрес>, знает, что иногда бывал в гостях у ФИО1 21.09.2023 г. ночью ей позвонили и сообщили, что ее отец умер. К смерти отца причастна ФИО1 Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевший ФИО5 ее сожитель, у них общие дети, вместе проживали в <адрес>. 21.09.2023 г. ей стало известно, что ФИО5 умер, причина смерти ей известна из дела, о том, как муж приехал в гости к родственникам, там упал, его пытались спасти, но он умер от сильного удара в область грудной клетки, что с ним произошло, она не знает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимая ее дочь, потерпевший племянник. 20.09.2023 г. вечером она пришла в дом к дочери, чтобы помочь с детьми. Было уже поздно, когда в дом к дочери приехал ФИО5, попросил деньги, чтобы расплатиться с такси. ФИО1 ему не отказала, он вышел на улицу, когда вернулся, она слышала из другой комнаты, что они разговаривали с дочерью. Потом услышала крики дочери, когда вышла из комнаты, дочь пыталась привести ФИО5, который лежал на полу, в чувства. Она велела прекратить ей делать массаж сердца коленями. Видела, как ФИО1 прыгала на ФИО5 коленями, но когда ему не стало от этого лучше, они позвонили ее мужу, чтобы он приехал и помог отвезти ФИО5 в больницу. Муж приехал через 5-10 минут, после чего они повезли ФИО5 в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ», где он умер. Кроме ФИО1 никто помощь ФИО5 не оказывал.

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО6, который был оглашен в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что с большей степенью вероятности возможно образование имевшихся на трупе ФИО5 повреждений при обстоятельствах, воспроизведённых в ходе следственного эксперимента 08.12.2023 г. подозреваемой ФИО1 от ударов коленями в область грудной клетки, так как колени являются твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, и во время ударных воздействий в область груди предполагаемого манекена коленями удары обладали значительной кинетической энергией, достаточной для образования указанных повреждений (том № 1 л.д. 149-152).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, где ФИО1 показала, где оказывала первую помощь своему брату ФИО5 (том № 1 л.д. 77-81);

протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2023, согласно которому по адресу: <адрес>, ФИО1 показала, где и как оказывала первую помощь своему брату ФИО5 (том № 1 л.д. 73-76);

протоколом следственного эксперимента от 08.12.2023, согласно которому ФИО1 показала, как оказывала первую помощь своему брату ФИО5 и судебно-медицинским экспертом ФИО6 было высказано суждение о возможности с большей степенью вероятности образования повреждений, обнаруженных в ходе судебно - медицинского исследования трупа ФИО5, при обстоятельствах, воспроизведенных ФИО1, от ударов коленями в область грудной клетки (том № 1 л.д. 131-136);

заключением эксперта № 10-7мд/4О от 10.11.2023, согласно которому смерть ФИО5 была констатирована в 00 часов 52 минуты 21.09.2023 в ГБУЗ СО «Кинель - Черкасская ЦРБ», у ФИО5 установлены повреждения: тупая травма грудной клетки, включающая в себя: кровоподтек на передней поверхности груди, перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, разрыв перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, двусторонний гемоторакс 2000мл. Ссадина на левом крыле носа. Кровоподтеки: на левом верхнем веке, в левой подключичной области. Тупая травма грудной клетки образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактировавшей поверхностью в область передней поверхности грудной клетки в направлении спереди-кзади. Все вышеуказанные повреждения были прижизненными, что подтверждается самим характером повреждений (кровоподтеки), характером поверхности ссадины, наличием кровоизлияний в мягких тканях областей переломов ребер, разрывов, наличием крови и ее сгустков в плевральных полостях. Тупая травма грудной клетки, включающая в себя: кровоподтек на передней поверхности груди, перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, разрыв перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, двусторонний гемоторакс 2000мл. - согласно п.6.1.10. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. Смерть ФИО5 наступила от тупой травмы грудной клетки включающий в себя: кровоподтек на передней поверхности груди, перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, разрыв перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, двусторонний гемоторакс 2000мл, осложненного травматическим и постгеморрагическим шоком тяжелой степени (том № 1 л.д. 117-121).

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии событий преступлений и виновности в них подсудимой.

В основу обвинительного приговора суд берет последовательные показания самой подсудимой, об обстоятельствах совершенного ею преступления, последовательные и взаимно дополняемые показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, заключениями судебно – медицинских экспертиз, которыми были установлены полученные от преступных действий подсудимой повреждения у потерпевшего, выводы которых не оспариваются самой подсудимой, подтверждаются протоколом допроса судебного медицинского эксперта ФИО6, который был оглашен в судебном заседании относительно повреждений и механизма их образования, которые были установлены у потерпевшего ФИО5 и причинами его смерти, иными протоколами следственных действий.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона в ходе расследования данного уголовного дела, которые могли бы препятствовать его полному всестороннему и объективному рассмотрению судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. В судебном заседании установлено, что 20.09.2023 г. в вечернее время в период нахождения в доме ФИО1 у потерпевшего ФИО5 ухудшилось самочувствие, в связи с чем он потерял сознание и упал на пол на кухне дома. С целью оказания ФИО5 помощи ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, находясь на кухне дома по указанному адресу в указанный период времени, не обладая специальными познаниями в области медицины, начала делать ФИО5 непрямой массаж сердца, нанеся с высоты собственного роста не менее пяти ударов своими коленями в область грудной клетки ФИО5, то есть в область расположения жизненно-важных органов. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО5 повреждение согласно заключения эксперта №10-7мд/4О от 8.12.2023г.: тупую травму грудной клетки, включающую в себя: кровоподтек на передней поверхности груди, перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, разрыв перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, двусторонний гемоторакс 2000мл., которое согласно п.6.1.10. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. В результате действий ФИО1 по неосторожности наступила смерть ФИО5 в 00 часов 52 минуты 21.09.2023 г. при его доставлении в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ».

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52,54,55), согласно характеристике УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется посредственно, на учете не состоит, жалоб от соседей и жителей седа не поступало (л.д. 59), согласно заключению эксперта № 2801 от 14.11.2023 г. ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО1 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 в полной мере могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не имеет психических недостатков, в следствие которых бы она не могла бы понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ей обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. На данный момент и на момент совершения преступления ФИО1 не имеет и не имела психического расстройства, в силу которого она может представлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в обязательном лечении у нарколога не нуждается (том № 1 л.д. 127-128), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 70,71,72), сожительствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелым хроническим заболеванием органов дыхания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, рассказавшей об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны правоохранительным органом, ее добровольное участие в следственных действиях, так и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что она обратилась по телефону к отцу, вызвала его и отправила потерпевшего в больницу, где была установлена его смерть.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Совершенное ФИО1 преступление является в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ небольшой тяжести, совершенным по неосторожности. На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением с неосторожной формой вины, рецидив преступлений в ее действиях при назначении наказания не учитывается.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ в силу ст. 50 ч. 5 УК РФ, поскольку она имеет двоих малолетних детей в возрасте до трех лет, а назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании будут рассмотрены в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ назначить наказание 1 год ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 ч. до 06.00 ч. за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы территории Самарской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>