Решение № 12-224/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-224/2017

РЕШЕНИЕ

об удовлетворении жалобы и о прекращении производства

по административному делу

11 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

без участия заявителя – ФИО1, извещенной о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом,

с участием защитника – Василенко Ю.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя Управления Росреестра по Самарской области – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Василенко Юлианы Юрьевны на постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст.8.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО4 – Василенко Ю.Ю. обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в отношении ФИО4 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы защитник Василенко Ю.Ю. указывает, что фотосьемка, проведенная в процессе проведения проверки, была осуществлена не в отношении участка ФИО4, а другой территории. Земельный участок заявителя огорожен забором из сетки «рабицы», естественный травостой на участке отсутствует. Как следует из протокола, при проведении проверки в качестве измерительного прибора использовалась 50-ти метровая рулетка, что является недопустимым при определении местоположения земельного участка. Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ. Ссылка административного органа на ст. 42 ЗК и ст. 284 ГК РФ несостоятельна, так как указанными нормами определен трехгодичный срок, по истечении которого в случае не использования земельного участка по назначению, он может быть изъят у собственника. Просила постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст.8.8. КоАП РФ отменить, прекратить административное производство за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Василенко Ю.Ю. жалобу поддержала, по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы Василенко Ю.Ю., предоставив суду отзыв на жалобу, и просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Права собственников земельного участка на использование земельного участка определены статьей 40 Земельного кодекса РФ.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (далее - земельный участок) для садоводства. Земельный участок отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозиция части 3 статьи 8.8 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО4 административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 284 Гражданского кодекса РФ (ссылку на которые содержит постановление должностного лица), такой срок не установлен.

В постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, должностным лицом указано, что ФИО4 допущено неиспользование земельного участка в течение срока, установленного п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, однако суд считает, что ссылка должностным лицом на данную норму закона сделана необоснованно.

Положениями ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договоров аренды в случае неиспользования арендатором участка в течение трех лет (ст. ст. 45, 46 ЗК РФ).

Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит земельный участок <адрес> на праве собственности, а не на основании договора аренды, в связи с чем сроки неиспользования земельного участка, установленные ст. 46 Земельного кодекса РФ применению в данном случае не подлежат.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.

В силу ч. 4 ст. 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст.8.8. КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Василенко Юлианы Юрьевны удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст.8.8. КоАП РФ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич