Решение № 2-342/2019 2-342/2019(2-7153/2018;)~М-6077/2018 2-7153/2018 М-6077/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-342/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 12 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре Н.В. Кайль, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 360352,05 рублей и государственной пошлины в размере 6803,52 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 354534,14 рублей с взиманием процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 42,89% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 360352,05 рублей, из них сумма основного долга в размере 311222 рублей, проценты по кредиту в размере 44780,05 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 4100 рублей, сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа в размере 250 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Суд решил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 354534,14 рублей с взиманием процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 42,89% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 360352,05 рублей, из них сумма основного долга в размере 311222 рублей, проценты по кредиту в размере 44780,05 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 4100 рублей, сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа в размере 250 рублей. Поскольку ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 360352,05 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360352,05 рублей, из них сумма основного долга в размере 311222 рублей, проценты по кредиту в размере 44780,05 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 4100 рублей, сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа в размере 250 рублей. Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения ФИО1 договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 360352,05 рублей. Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6803,52 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 360352,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6803,52 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Л.Н. Главатских Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Л.Н. Главатских Секретарь Н.В. Кайль Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Главатских Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-342/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |