Решение № 2-517/2020 2-517/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-517/2020

Дело № 2-517/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при ведении протоколов секретарями судебного заседания Ахмадуллиной А.В., Нурумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Mercedes-BenzML 320, 2008 года выпуска, VIN№ путем реализации на публичных торгах, передаче заложенного имущества истцу на ответственное хранение, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09 апреля 2018 года между ООО ломбард «Евроломбард» и ФИО2 заключен договор займа № Ек09042018/1742 с залогом имущества. В качестве обеспечения обязательств выступил автомобиль марки Mercedes-BenzML 320, 2008 года выпуска, VIN№. 09.04.2018г. был оформлен залоговый билет №. В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о залоге под реестровым номером № о залоге автомобиля в пользу ООО ломбард «Евроломбард».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа 19.12.2019г. нотариусом нотариального округа г. Уфа республики Башкортостан ФИО3 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой ООО ломбард «Евроломбард» имеет право на получение взыскания из стоимости предмета залога путем обращения взыскания на него.

Однако ФИО2 в нарушение условий договора займа продала автомобиль ФИО1 Истец не давал согласия на отчуждение предмета залога, в связи с чем залог на автомобиль сохраняется.

В судебном заседании представитель истца ООО ломбард «Евроломбард» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2. ФИО5, нотариус нотариального округа г. Уфа республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014г. В соответствие с положением ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского Кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ направлены на защиту прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом должны быть оценены обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Судом установлено, что 09 апреля 2018г. между ООО ломбард «Евроломбард» и ФИО2 заключен договор займа № Ек09042018/1742, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ в сумме 400 000 рублей сроком на 30 дней с 09.04.2018г. по 08.05.2018г., с уплатой 0,23% в день за каждый день пользования займом. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля - марки Mercedes-BenzML 320, 2008 года выпуска, VIN№ (л.д. 5-8).

07.08.2019г. истцом в адрес ФИО2 направлен уведомление о возникновении просроченной задолженности и претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа (л.д. 27-28).

19.10.2019г. и.о. нотариуса нотариального округа г. Уфа республики Башкортостан ФИО3 - ФИО6 совершена исполнительная надпись об обращении взыскания в пользу ООО ломбард «Евроломбард» из стоимости автомобиля марки Mercedes-BenzML 320, 2008 года выпуска, VIN№, имеющего первоначальную продажную цену 482800 рублей путем реализации с публичных торгов с должника ФИО2 неуплаченную в срок за период с 30.11.2018г. по 27.05.2019г. согласно договору займа с залогом имущества № Ек09042018/1742 от 09.04.2018г. задолженность, составляющую 385012 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 157623 рублей 91 копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9513 рублей (л.д. 26).

На момент разрешения спора автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1, которая приобрела его по договору купли-продажи от 08 июня 2019 года у М.А.Ж. (л.д.45).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ФИО1 приобрела после вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013г.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении спорного автомобиля 10.10.2017г. зарегистрировано уведомление о залоге залогодателем ООО ломбард «Евроломбард» на основании договора займа с залогом имущества от 10.10.2017г. № (л.д.85).

Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля на основании договора займа с залогом имущества № от 09.04.2018г. реестр уведомлений о залоге не содержит.

В связи с тем, что истец не зарегистрировал уведомление о залоге спорного транспортного средства на основании договора займа № Ек09042018/1742 от 09.04.2018г., то право ссылаться на принадлежащее ему право залога не имеет, право на обращение взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № Ек09042018/1742 от 09.04.2018г. он утратил.

В связи с чем, истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Mercedes-BenzML 320, 2008 года выпуска, VIN№ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки Mercedes-BenzML 320, 2008 года выпуска, VIN№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года