Решение № 12-552/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-552/2018

Дело №12-552/2018


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Кузнецов Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 15 марта 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 15 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя доводы жалобы тем, что в ходе рассмотрения административного дела допущен ряд нарушений, а именно в постановлении от 15 марта 2018 года не отражены причины переноса судебного заседания 20 февраля 2018 года, вызванные нахождением ФИО1 на больничном, необходимостью вызова в судебное заседание понятых и сотрудников ГИБДД, составивших протокол и иные процессуальные документы, либо об отказе в их вызове, постановление содержит противоречивые сведения об участии ФИО1 в судебном заседании, нет сведений о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1, представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителей административного органа.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2018 в 07 часов 20 минут на ул. Николаева, д.5, в г. Красноярске Красноярского края, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №855502 от 16.01.2018 о совершении водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано, что последний 16.01.2018 в 07 часов 20 минут на ул. Николаева, д.5 в г. Красноярске управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 от дачи объяснений отказался, о чем сделана соответствующая отметка уполномоченным должностным лицом, согласно подписи, имеющейся в протоколе, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, ходатайств и замечаний не поступило (л.д.2).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 108199 от 16.01.2018, согласно которого в 07 часов 20 минут на ул. Николаева, д. 5 в г. Красноярске ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего, в протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол, понятых, подпись ФИО1 о получении копии протокола (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО 24 МО № 486163 от 16.01.2018 и чеком теста - выдоха, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено с помощью технического средства; показания прибора «Драгер Алкотест 6810», заводской номер ARAK-1968 в 07 час. 34 мин. 16.01.2018 0,56 мг\л, с которыми ФИО1 согласился, что подтверждается имеющейся в акте подписью ФИО1

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 486163 от 16.01.2018, дата последней поверки прибора «Драгер Алкотест 6810», заводской номер ARAK-1968 – 25.04.2017, о чем ФИО1 был уведомлен, данное обстоятельство подтверждается имеющейся в акте подписью ФИО1 (л.д.5).

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, доводы жалобы о не отражении причин переноса судебного заседания 20 февраля 2018 года, отсутствие сведений о необходимости вызова в судебное заседание понятых и сотрудников ГИБДД, составивших протокол и иные процессуальные документы, либо об отказе в их вызове, наличие в постановлении противоречивых сведений об участии ФИО1 в судебном заседании, отсутствии сведений о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат отклонению, данные доводы в полном объеме опровергаются материалами дела, где как следует из определения мирового судьи от 20 февраля 2018 года рассмотрение дела отложено по ходатайству ФИО1 в связи с нахождением последнего в больнице, а доводы жалобы об отсутствии сведений о необходимости вызова в судебное заседание понятых и сотрудников ГИБДД, составивших протокол и иные процессуальные документы, либо об отказе в их вызове, наличие в постановлении противоречивых сведений об участии ФИО1 в судебном заседании, где как следует из протокола судебного заседания от 15.03.2018 ФИО1 в судебное заседание не явился, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства по делу не установлено.

Водитель ФИО1 согласно собранным по делу доказательствам, не доверять которым оснований не имеется, при наличии у него признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью проверенного технического средства и состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено согласно акта № 486163 от 16.01.2018, показаниями прибора ««Драгер Алкотест 6810», заводской номер ARAK-1968 в 07 час. 34 мин. 16.01.2018 0,56 мг\л., с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, оснований не доверять указанному акту и показаниям прибора не имеется, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 16.01.2018 проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Время и место совершения ФИО1 правонарушения правильно установлены в имеющихся в деле документах, которые составлены уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований, предусмотренных КоАП РФ, время прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано в распечатке на бумажном носителе прибора «Драгер Алкотест 6810» и в акте освидетельствования, время остановки управляемого ФИО1 транспортного средства перед проведением освидетельствования указано в протоколе отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 был ознакомлен с содержанием составленных в отношении него протоколов, личные данные привлекаемого лица зафиксированы верно, замечаний относительно данных, указанных в протоколах не поступило, копии указанных документов ФИО1 получил, все вышеуказанные обстоятельства ФИО1 не опровергаются, при этом выводы мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в полном объеме соответствуют материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, последний надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей (л.д.18, 19), административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

При всех вышеизложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.М. Кузнецов