Решение № 2-4890/2024 2-653/2025 2-653/2025(2-4890/2024;)~М-3913/2024 М-3913/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-4890/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, третье лицо - АО КБ «Пойдём»,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО1 был заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 170 000 руб.. ДД.ММ.ГГ. приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> № в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГ. между цедентом АО КБ «Пойдём!» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> № произведено процессуальное правопреемство цедента – АО КБ «Пойдём!» на цессионария - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!». ДД.ММ.ГГ. изменено наименование ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!». ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> на основании возражений ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. отменен. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 391 243,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 163 105,51 руб., задолженность по процентам 228 138,33 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГ. в размере 391 243,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7112,44 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Пройдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно поступившему письму, расчет задолженности произведен ответчиком с момента заключения кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГ. до договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.. Цессионарий самостоятельно не начислял проценты по кредитному договору, так как право требования у него возникло только ДД.ММ.ГГ., от этой даты расчет процентов не производился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против суммы заявленной истцом задолженности в размере 391 243,84 руб., согласна оплатить задолженность в размере 224 749,59 руб., пояснив, что не имела возможности погашать кредит ввиду тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГ. между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 170 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ., размер ежемесячного платежа 6210 руб., с уплатой ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 170 000 руб., путем зачисления данных средств на счет ответчика, указанный в договоре.

ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита, приняла на себя обязанность их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, заявлении-анкете, а также графике платежей. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства нарушила, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГ. приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> № в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. между цедентом АО КБ «Пойдём!» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», в том числе к должнику ФИО1 в размере 224 749,59 руб., как указано в представленном в материалы дела перечне должников №.

О состоявшейся уступке прав требований цедент надлежащим образом уведомил должника, о чем в деле имеется уведомление.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдём!» его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. наименование ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!».

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> на основании возражений ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца, отменен.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 391 243,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 163 105,51 руб., задолженность по процентам 228 138,33 руб.

Суд, проверив расчет истца, не может согласиться с ним в силу следующего.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ., цедент (АО КБ «Пойдём!») передает цессионарию (ООО Коллекторское агентство «Пойдём!») свои права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

При этом к цессионарию не переходят права/обязанности, связанные с предоставлением должникам заемных денежных средств (кредитов), начислением процентов, ведением и обслуживанием открытых банковских счетов (указанных в кредитных договорах), совершать начисления процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Доводы истца о том, что расчет задолженности произведен ответчиком с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. до договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ. и цессионарий самостоятельно не начислял проценты по кредитному договору, суд находит несостоятельными.

Разрешая спор суд исходит из того, что договором уступки прав требования (цессии) были ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования, то есть 224 749 руб. 59 коп. (л.д.20), оснований для взыскания процентов, начисленных истцом после указанной даты, суд не усматривает, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора уступки права требования к истцу не перешли.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 224 749,59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5447,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» (ИНН/КПП <***>/540601001) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 224 749 руб. 59 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 447 руб. 50 коп. Всего взыскать 230 197 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур