Решение № 2-1885/2019 2-1885/2019~М-1662/2019 М-1662/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1885/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-1885/2019

УИД 51RS0003-01-2019-002183-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя «Робин Гуд», действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственник жилого помещения своевременно вносила плату за коммунальные услуги, однако подача горячей воды в квартиру истца производилась с нарушением установленной нормы, при этом неоднократные жалобы о низкой температуре воды управляющая организация игнорировала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области.

В связи с отсутствием горячего водоснабжения, в целях обеспечения благоприятных и безопасных санитарно-гигиенических условий проживания в квартире, истцом был приобретен водонагреватель стоимостью 17 284 рубля 75 копеек.

С целью возмещения понесенных в связи с ненадлежащим оказанием услуг расходов истец 04 октября 2017 года направила в адрес ответчика претензию о выплате ей денежных средств за приобретенный водонагреватель, которая оставлена без удовлетворения.

В октябре 2016 года подача горячей воды в дом, в котором проживает истец, была вовсе прекращена.

Действиями ответчика по непредоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения истцу причинен моральный вред, поскольку она является потребителем коммунальных ресурсов и производит их своевременную оплату.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость водонагревателя в размере 17 284 рубля 75 копеек, неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате стоимости водонагревателя за период с 04 октября 2017 года по 20 июня 2019 года в сумме 17 284 рубля 75 копеек, неустойку за неустранение недостатков коммунальной услуги по подогреву воды за период с 30 марта 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 32 936 рублей 31 копейка, неустойку за неисполнение в установленный срок требования об устранении недостатков коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года в сумме 17 564 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при том, что начислений по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения в период, когда услуга фактически не оказывалась, не производилось, а после проведения капитального ремонта общедомового имущества в октябре 2017 года подача горячего водоснабжения была возобновлена, нарушение ответчиком прав и законных интересов истца усматривает в непринятии управляющей организацией надлежащих мер, направленных на поддержание общедомового имущества в исправном состоянии, что привело к невозможности пользоваться коммунальной услугой, несению истцом денежных трат на приобретение водонагревателя, причинению ей нравственных страданий. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Севжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» в письменном отзыве по иску, а также в судебном заседании указал, что 10 октября 2016 года управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом <адрес>, уведомила АО «Мурманэнергосбыт» о необходимости направления представителя для участия в комиссионном обследовании технического состояния кожухотрубного водоподогревателя системы горячего водоснабжения указанного дома. По результатам обследования представителями комиссии было принято решение о невозможности дальнейшей эксплуатации водоподогревателя, о чем 12 октября 2016 года был составлен акт. В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в доме был смонтирован пластинчатый теплообменник горячего водоснабжения, подключение которого было осуществлено 17 октября 2017 года. 20 октября 2017 года проведена проверка его работы, в результате которой замечаний выявлено не было. 24 июля 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 29 июля 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а также 31 июля 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в периоды остановки горячего водоснабжения от котельной, велись ремонтные работы на участке теплосети. ООО «Севжилстрой» является регулируемой организацией, имеющей право осуществлять содержание и обслуживание принадлежащих ей на законном основании тепловых сетей, инженерные сети, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от внешней границы стены дома <адрес> до внутриквартирного оборудования данного дома, относятся к внутридомовым инженерным системам, которые включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома. АО «Мурманэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги только на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, то есть до точки врезки в транзитные тепловые сети горячего водоснабжения, проходящие по техподполью многоквартирного дома. В решении по делу полагался на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-736/17, материалы дел об административных правонарушениях № 5-522/16 и 5-51/17, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В пунктах 4, 5 данного Приложения указано на необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), приведена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Пунктом 98 вышеуказанных Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом в период с 01 января 2016 года по 31 января 2018 года осуществляло ООО «Севжилсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 27 февраля 2014 года.

13 июня 2018 года на основании протокола общего собрания участников юридического лица от 31 мая 2018 года ООО «Севжилсервис» изменило наименование на ООО «Севжилстрой».

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги горячего водоснабжения, используя данную услугу для личных, семейных и домашних нужд.

Из материалов дела, материалов гражданского дела № 2-736/17 следует, что 31 марта 2016 года в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области поступило обращение собственника квартиры №, расположенной в доме <адрес>, по вопросу предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

По результатам проведенной на основании данного обращения проверки были выявлены нарушения лицензионных требований в деятельности управляющей организации, а именно: низкая температура горячей воды в помещениях квартиры № 58 дома <адрес>, в связи с чем Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в адрес ООО «Севжилсервис» было выдано предписание № от 20 апреля 2016 года об устранении выявленных нарушений.

25 июля 2016 года была проведена контрольная проверка по исполнению указанного предписания, в ходе которой установлено, что указанные в предписании № от 20 апреля 2016 года нарушения не устранены, ООО «Севжилсервис» выдано повторное предписание № от 02 августа 2016 года.

09 сентября 2016 года проведена проверка исполнения предписания № от 02 августа 2016 года, в ходе которой было установлено, что выявленные нарушения не устранены, управляющей организации выдано предписание № от 21 сентября 2016 года.

18 ноября 2016 года проведена проверка исполнения предписания № от 21 сентября 2016 года, в ходе которой было установлено, что нарушения управляющей организацией не устранены.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 09 января 2017 года и от 27 февраля 2017 года генеральный директор ООО «Севжилсервис» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в невыполнении в установленный срок выданных Государственной жилищной инспекцией Мурманской области предписаний о нормализации температуры горячей воды в квартире № 58 дома <адрес>. Постановления мирового судьи вступили в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 07 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, на ООО «Севжилсервис» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 21 сентября 2016 года № о нормализации температуры горячей воды в квартире № дома <адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

Из акта обследования от 15 марта 2017 года, составленного начальником ПТО ООО «Севжилсервис» с участием представителя МКУ «Новые формы управления», следует, что по результатам обследования кожухотрубного водоводяного подогревателя установлен 100-процентный износ пяти из шести его секций и невозможность дальнейшей эксплуатации водоподогревателя, нецелесообразность его ремонта, в связи с чем рекомендовано проведение работ капитального характера по замене подогревателя (л.д. 99, дело №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Пунктом 18 указанного Перечня определено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают, в числе прочего, проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В соответствии с пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Таким образом, приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, управляющая организация должна была обеспечить содержание и техническое обслуживание систем горячего водоснабжения в указанном доме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приостановление подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом <адрес> в спорный период было вызвано невозможностью эксплуатации кожухотрубного водоподогревателя вследствие его стопроцентного износа, в связи с чем имелась необходимость проведения работ по его замене, то есть работ, не относящихся к проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решения о капитальном ремонте водоподогревателя как общего имущества в многоквартирном доме является прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что вопрос о проведении капитального ремонта общего имущества дома разрешался в установленном законом порядке в период управления ответчиком многоквартирным домом, а также тому, что управляющая организация не производила профилактические работы по поддержанию в исправном состоянии внутридомовой системы водоснабжения, не осуществляло контроль за ее техническим состоянием, не проводило плановых и внеплановых осмотров, в том числе с привлечением специалистов или представителей специализированных служб, обеспечивающих ее техническое обслуживание и ремонт, суду не представлено.

Напротив, актом технического освидетельствования водоподогревателя от 12 октября 2016 года и актом обследования от 15 марта 2017 года подтверждается, что управляющая организация производила промывку и прочистку секций бойлера, гидравлические испытания, однако при приемке работ, в присутствии жильцов многоквартирного дома и представителей Государственной жилищной инспекции Мурманской области, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, МКУ «Новые формы управления», АО «Мурманэнергосбыт», подписавшими акты, было установлено, что эксплуатация кожухотрубного водоподогревателя невозможна в связи с его износом, необходимо проведение работ капитального характера, связанных с заменой подогревателя.

Оснований сомневаться в достоверности указанных актов у суда не имеется, они составлены с участием собственников помещений в многоквартирном доме, представителей специализированных организаций, органов жилищного контроля.

При этом доказательств тому, что кожухотрубный водоподогреватель приведен в нерабочее состояние виновными действиями управляющей организации, суду также не представлено.

Из пояснений представителя АО «Мурманэнергосбыт» и представленных им документов следует, что пластинчатый теплообменник системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме <адрес> смонтирован в рамках капитального ремонта теплового пункта многоквартирного дома, после чего 17 октября 2017 года было произведено его подключение для проведения пуско-наладочных работ. 20 июня 2018 года проведена проверка работы оборудования системы горячего водоснабжения, по итогам которой каких-либо замечаний по работе оборудования выявлено не было, данное имущество введено в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В обоснование требования о возмещении убытков стороной истца указано, что, поскольку в период с 30 марта 2016 года по декабрь 2017 года коммунальная услуга горячего водоснабжения не предоставлялась, ФИО3 вынуждена была приобрести и установить электрический водонагреватель «ABS VLS PW80D» стоимостью 17 810 рублей 25 копеек.

30 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на приобретение водонагревателя в указанной сумме, которая была получена ответчиком в тот же день и оставлена без удовлетворения.

Взыскание с исполнителя услуги убытков, причиненных потребителю недостатком оказанной услуги, является способом защиты нарушенного права, направленного на возмещение понесенных потребителем расходов, связанных с устранением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При обращении в суд с таким требованием должны быть подтверждены факт причинения убытков, противоправность действий поставщика услуги, размер убытков и причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением убытков.

Вместе с тем, в данном случае установлено и подтверждено представителем истца, что в период отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирном доме <адрес> с октября 2016 года по декабрь 2017 года начисление платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения не производилось, таким образом, управляющая организация в связи с неоказанием услуги горячего водоснабжения освободило истца от внесения ежемесячной платы за указанную услугу, а истец, в свою очередь, не внося плату за данную услугу, своими конклюдентными действиями подтвердила согласие на освобождение от оплаты коммунальной услуги в связи с ее неоказанием и выбор такого способа защиты права в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих необходимость приобретения в квартиру для личного пользования водонагревателя ввиду нарушения прав и законных интересов истца действиями управляющей организации и, как следствие, возникновение у истца убытков в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права по смыслу Закона о защите прав потребителя, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и расходами истца, понесенными ФИО3 по своему усмотрению, не имеется, в связи с чем требование истца о возмещении убытков, связанных с приобретением водонагревателя, в размере 17 284 рубля 75 копеек не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков суд истцу отказывает, а требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возмещении убытков является производным от основного, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки в размере 17 284 рубля 75 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства суд учитывает и при разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неустранение недостатков коммунальной услуги по подогреву воды за период с 30 марта 2016 года по декабрь 2017 года, а также неустойки за неисполнение в установленный срок требования об устранении недостатка коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года.

Согласно пункту 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Пунктом 157 указанных Правил определено, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в следующих случаях: а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к данным Правилам.

Приложением № 1 к указанным Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг. Так, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; отопления - не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 град. C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 данного Приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 град. C до +12 град. C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 град. C до +10 град. C.

Порядок установления факта непредоставления услуги или ее предоставление ненадлежащего качества регламентирован разделами IX, X указанных Правил, согласно которым в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Такое сообщение может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По сообщению потребителя проводится проверка качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем (или его представителем). К проверке может быть привлечен представитель государственной жилищной инспекции или представитель общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается либо время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки, либо время, указанное в акте. Акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Указанными Правилами не установлен размер неустойки, которую вправе требовать потребитель за непредставление или предоставление некачественной коммунальной услуги, а закреплено лишь право на ее требование в размерах, определяемых гражданским законодательством.

Такой размер установлен в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». В частности, статья 29 указанного Закона устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона, а в силу статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель также уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Данный пункт устанавливает, что неустойка (пени) уплачивается потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт наличия объективных препятствий для подачи горячей воды в квартиру истца в виде ненадлежащего состояния технического оборудования дома, проводимых мероприятий по его капитальному ремонту, по окончании которых предоставление истцу коммунальной услуги горячего водоснабжения было возобновлено, при этом доказательства виновных действий ответчика, повлекших нарушение ответчиком прав истца, отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорный период начисление истцу платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения не производилось, по вопросу уменьшения или освобождения от внесения платежей за коммунальную услугу истец к ответчику не обращалась, как и с требованием об устранении недостатков оказанной услуги в определенный срок, за исключением обращения 30 октября 2017 года с претензией о возмещении убытков, связанных с приобретением водонагревателя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за неустранение недостатков коммунальной услуги, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, а также неустойки за неисполнение в установленный срок требования об устранении недостатка коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова