Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-832/2019

Дело № 2-832/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 28 августа 2019 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Гарькуша А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, находится в собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, 01.08.2017 г. На данном земельном участке ответчик возвел самовольную постройку. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 10.05.2018 по делу 2-1599/2018 исковые требования администрации о сносе удовлетворены. 29.06.2018 Адлерским районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требование должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В тоже время судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 5 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок. Учитывая, что в судебном акте не указан срок в течение которого ответчик обязан осуществить снос объекта, указанный двухмесячный срок в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является разумным сроком для осуществления сноса объекта капитального строительства с учетом характера самовольной постройки. Однако ответчик в сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом требования исполнительного документа не исполнил.

Просит суд изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, который находится в собственности ФИО1. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, 01.08.2017 г. Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на приведение в соответствие с выданным разрешением на строительство самовольной постройки, указанной в судебном акте от 10.05.2018, с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. При вынесении решения суда и в случае удовлетворения иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца администрации города Сочи по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причин не явки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причин не явки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, находится в собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, 01.08.2017 г. На данном земельном участке ответчик возвел самовольную постройку.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 10.05.2018 по делу 2-1599/2018 исковые требования администрации о сносе удовлетворены.

29.06.2018 Адлерским районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № №.

Апелляционным определением от 21 мая 2019г. заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 мая 2018 г. отменено в части полного удовлетворения требований администрации г. Сочи. По делу принято в указанной части новое решение. Иск администрации г. Сочи удовлетворен частично. Суд обязал ответчика своими силами и за свой счет привести спорное строение в соответствие с разрешением, выданным администрацией г. Сочи от 07.12.2017г. В остальной части требований администрации г. Сочи отказано.

Вынесенное решение апелляционной инстанции исключает его изъятие.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Неправильно избранный истцом способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факты, указанные в иске.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-