Решение № 2-6835/2017 2-6835/2017~М-5054/2017 М-5054/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-6835/2017

КОПИЯ

дело № 2-6835/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о демонтаже вентиляции, расположенной под балконом жилого помещения по адресу: РТ, ... тракт, ..., об устранении отверстий от вентиляции; изменении графика работы комиссионного магазина «Победа 24 часа», исключив его работу в ночное время; обязании сделать шумоизоляцию потолка комиссионного магазина «Победа 24 часа» под квартирой истца; взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг юриста за подготовку искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей.

В обоснование иска указано, истец является собственником трёх комнатной ... расположенной на втором этаже ....ЗЯБ, .... В данной квартире истец проживает со своей семьёй с 1977 г., под квартирой расположен комиссионный магазин «Победа 24 часа», принадлежащий ответчику.

С августа 2016г. по февраль 2017г. в магазине «Победа» шёл непрерывный круглосуточный ремонт.

Затем под его балконом ответчиком была пробита вытяжная вентиляция, в результате чего появился постоянный шум в квартире и при открытых окнах квартиры также и неприятный запах туалета.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы уровень шума от системы вентиляции комиссионного магазина «Победа 24 часа» превышает предельно допустимые значения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по установленному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец и ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: РТ, ... тракт, ....

Собственником нежилого помещения: РТ, ... тракт, ... пом.1, 1а, 2-6, являются ФИО4 и ФИО3, в котором расположен комиссионный магазин «Победа 24 часа».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы выполненной ООО «НАО-БИН» уровень шума, звукового давления от внешних источников (система вентиляции комиссионного магазина «Победа 24 часа») расположенного на 1-м этаже жилого дома расположенного по адресу: РТ, ..., ... ... (пос.ЗЯБ) в ... расположенной по вышеуказанному адресу этажом выше не ответствует требованиям СН, СНиП, ГОСТ.

Вентиляционная установка установленная в магазине «Победа» расположенная под ... (комната 15,5м2) является источником шума, звукового давления превышающего предельно допустимые значения нормативных документов: СН, СНиП, ГОСТ для ..., комнаты 15,5м2 более 55 дБА.

Данные установки были выполнены ИП ФИО6

В силу с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Учитывая вышеназванные требования закона, ФИО6 приняв решение о размещение системы вентиляции под балконом ... ..., на фасаде данного дома, обязан был получить на это согласие собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истцов.

Обстоятельства того, что такое согласие ФИО1 получено не было, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что размещение на фасаде дома вентиляционных систем не были согласованы участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика - осуществить демонтаж вышеназванных вентиляционных систем, так как действиями ФИО6 по размещению на фасаде многоквартирного жилого дома вентиляционных систем без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатацией нарушены права истца как сособственника общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 8 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, определяет, в том числе, что при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить определенные действия подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать вентиляционную систему нежилого помещения по адресу: РТ, ... ... ..., используемого в качестве объекта магазина «Победа 24 часа», заделать проем под вентиляционные каналы в несущей стене жилого дома, сделать шумоизоляцию потолка комиссионного магазина «Победа 24 часа» под квартирой 85 по адресу: РТ, ... ....

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять деятельность по адресу: РТ, ... тракт, ... магазине «Победа 24 часа» в ночное время.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг юриста за подготовку искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

...

...