Решение № 12-1941/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1941/2025

УИД 77RS0022-02-2025-010702-13

№ 12-1941/25


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПанАвто» фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010125033102061547 от 31 марта 2025 года и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 апреля 2025 года по жалобе на постановление № 0356043010125033102061547 от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПанАвто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010125033102061547 от 31 марта 2025 года ООО «ПанАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 апреля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ПанАвто» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами МАДИ постановлением и решением, директор ООО «ПанАвто» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Законный представитель ООО «ПанАвто» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняют права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление № 0356043010125033102061547 от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении была рассмотрена первым заместителем начальника МАДИ фио 07 апреля 2025 года в отсутствие заявителя.

В решении не указано и в представленных по судебному запросу материалах дела не имеется сведений об извещении ООО «ПанАвто» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа, не представлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Однако действующим законодательством, в частности нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в том числе рассмотрение жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащим образом известить лиц, привлекаемых к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлена вне зависимости от желания либо нежелания лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела.

Более того, частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте проведения данного процессуального действия, а заявитель – ООО «ПанАвто» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 апреля 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в указанный административный орган.

При новом рассмотрении жалобы на постановление следует учесть изложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 24.4, 26.1 КоАП РФ, известив в установленном порядке участников производства по настоящему делу о месте и времени рассмотрения жалобы, проверив доводы заявителя, и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ПанАвто» фио удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 апреля 2025 года по жалобе на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010125033102061547 от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПанАвто» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в МАДИ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

СудьяО.П. ФИО1