Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-2424/2023 М-2424/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-605/2024

Дело № 2-605/2024

УИД 33RS0003-01-2023-003561-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску ХалиловойПаридайШамхаловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ......, ХалиловойМарият Магомедовны к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании договора незаключенным, признании недействительным перехода права собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управления Росреестра по Владимирской области) о признании договора незаключенным, признании недействительным перехода права собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 26.06.2018 между ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ...... кадастровый номер ....... 21.12.2021 ...... М.М. умер. Ответчик ФИО6 зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру 17.05.2023, то есть после смерти дарителя ФИО5, что является незаконным. Ответчик ФИО6 не имел права регистрировать на свое имя право собственности по договору дарения от 26.06.2018 на спорную квартиру после смерти одаряемого, поскольку данная квартира на день смерти ФИО5 входила в его наследственную массу. У ...... М.М. имеются наследники первой очереди: супруга ФИО4, дочь №... Д.М., дочь ФИО5, в то время как ответчик является наследником второй очереди, так как он приходится братом умершему ФИО5

Уточнив требования (т. 2 л.д. 59-67), истцы просили:

- признать незаключенным договор дарения квартиры от 26.06.2018 площадью 57,5 кв.м. по адресу: г. №... между ФИО6 и ...... М.М.;

- признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: г. №... от ...... М.М. на ФИО6 от 17.05.2023;

- включить квартиру по адресу: г. ......, в наследственную массу после смерти ФИО5;

- установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ...... М.М., состоящего из квартиры площадью 57,5 кв.м. по адресу: г. №...

- признать за истцами право собственности по 1/3 доли в порядке наследования на квартиру по адресу: г. №...;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 170 руб.

В судебное заседание истцы ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...... Д.М., ФИО5, извещенные о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 53-56), не явились, направив представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 33-36), поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6, извещенный о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 40), в суд не явился, представил возражения (т. 1 л.д. 133-134), направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера (т.1 л.д. 130) и доверенности от 19.01.2023 (т. 2л.д. 24-25), возражал против удовлетворения требований, указав, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Владимирской области на основании договора дарения от 26.06.2018 еще при жизни дарителя ...... ФИО8 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.11.2019 по делу № А41-66788/18 о признании недействительной сделкой договор дарения спорной квартиры от 26.06.2018запись о праве собственности ФИО6 на спорную квартиру была аннулирована и право собственности вновь зарегистрировано за ...... М.М. Однако Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А41-66788/18 определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2019 было отменено. В связи с отменой судебного акта, право собственности вновь зарегистрировано за ФИО6 Представлены письменные возражения (т. 2 л.д. 19-21).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 51), возражала против удовлетворения требований, полагала Управление ненадлежащим ответчиком по данному иску. Представлены возражения (т. 2 л.д. 48-50).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Москвы ФИО9, извещенная о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 57), в суд не явилась, представителя не направила, представила пояснения по делу (т. 2 л.д. 41-44).

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (т. 2 л.д. 58).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.06.2018 между ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ...... (т. 2 л.д. 22-23).

Право собственности ФИО6 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Владимирской области 26.11.2018.

...... М.М. данная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.11.1996, заключенного с ...... ......» (т. 1 л.д. 13).

31.10.2014 между ...... М.М. и ФИО10 заключен брак с присвоением жене фамилии ФИО11 (т. 1 л.д. 14).

В данном браке родилась дочь ...... (т. 1 л.д. 16).

ФИО5 также является дочерью ...... М.М. от брака с К.П., что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2018 по делу № А41-66788/18 удовлетворено заявление ФИО12 о признании несостоятельным (банкротом) ...... М.М., в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов (т. 1 л.д. 124-125).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2019 по делу № А41-66788/18 заявление финансового управляющего ...... М.М. удовлетворено, признан недействительной сделкой договор дарения спорной квартиры от 26.06.2018, применены последствия недействительности сделки, а именно суд обязал ФИО6 вернуть спорную квартиру в конкурсную массу (т. 1 л.д. 21-25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу № А41-66788/18 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ...... М.М. (т. 1 л.д. 126-129). При этом спорная квартира не являлась предметом мирового соглашения.

21.12.2021 ...... М.М. умер (т. 1 л.д. 17).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А41-66788/18 определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2019 отменено, заявление финансового управляющего ...... М.М. оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 26-32).

17.05.2023 ФИО6 повторно зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 по делу № А41-66788/18 Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4, ФИО7, ФИО5 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 131-132).

Как следует из наследственного дела после умершего ФИО5 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4 – супруга умершего, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ......., дочь от другого брака ФИО5 (т. 1 л.д. 160-236).

Разрешая требование истцов о признании незаключенным договора дарения квартиры от 26.06.2018 по адресу: г. №... кадастровый номер №... между ФИО6 и ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 572, 574 Гражданского кодекса РФ по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать конкретное имущество в качестве дара. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом, ...... М.М., умерши1 21.12.2021, при жизни как собственник вправе был распорядиться, принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: г. Владимир......, путем заключения ...... договора дарения с братом ФИО6 Воля ФИО5 на безвозмездное отчуждение квартиры выражена в письменном договоре дарения, переход права собственности к ФИО6 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.11.2018 с участием обеих сторон договора при жизни ФИО5, что подтверждается материалами реестрового дела на спорную квартиру (т. 1 л.д. 158-159).

Истцами, являющимися наследниками по закону, не представлено достаточных доказательств того, что оспариваемый договор дарения не заключался.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания договора дарения спорной квартиры 26.06.2018 незаключенным и оставляет данные требования без удовлетворения.

Разрешая требования истцов о признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: г. ...... от ФИО5 на ФИО6 от 17.05.2023, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируют нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее — Закон о регистрации).

В силу положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

По данным ЕГРН, 26.11.2018 было зарегистрировано право собственности ФИО5 на объект недвижимости с кадастровым номером №..., назначение - жилое, квартира, на основании договора купли-продажи квартиры от 04.11.1996, заключенного между ЗАО «Производственно-коммерческий центр Владимиртехносервис» и ФИО5

В тот же день, на основании поданных самолично заявлений, зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от ФИО5 и зарегистрировано право собственности ФИО6 на основании договора дарения от 26.06.2018, заключенного в простой письменной форме.

Таким образом, регистрация первоначального права собственности на спорный объект ФИО5, а также регистрация перехода права от ФИО5 к ФИО6 осуществлена в полном соответствии с Законом о регистрации.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.11.2019 по делу № А41-66788/18 о признании недействительной сделкой договора дарения спорной квартиры от 26.06.2018 и возвращении спорной квартиры в конкурсную массу, 10.12.2019 регистрация права собственности ФИО6 на спорную квартиру в ЕГРН была прекращена, восстановлено право собственности ФИО5 на указанный объект.

11.05.2023 ФИО6 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А41-66788/18, которым определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2019 отменено, заявление финансового управляющего ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Сведения о праве собственности ФИО6 на спорное имущество в ЕГРН внесены 17.05.2023, регистрационная запись№......-7.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации, а случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, восстановление права собственности ФИО6 на спорный объект является законным и обоснованным, основания для признания незаконной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: г. ...... от ФИО5 на ФИО6 от 17.05.2023, отсутствуют, в связи с чем требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание выводы данного решения, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения и производных требований истцов о включении спорной квартиры в наследственную массу, поскольку на дату смерти 21.12.2021 право собственности на квартиру принадлежало ФИО5 на основании незаконного определения Арбитражного суда Московской области.

Следовательно не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании факта принятия наследства и признании за ними права собственности в отношении спорного жилого помещения.

Определением судьи от 29.01.2024 по заявлению истцов приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: г. ...... (т. 1 л.д. 68).

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что исковые требования истцов оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (......), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ......, ФИО5 (паспорт ......) к ФИО6 (......), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН <***>) о признании договора дарения квартиры от 26.06.2018 незаключенным, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от 17.05.2023, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Пруцковой Е.А. от 29 января 2024 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №..., площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: г. ...... вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.05.2024.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова