Решение № 2-681/2025 2-681/2025(2-7208/2024;)~М-5808/2024 2-7208/2024 М-5808/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-681/2025

Копия Дело №2-681/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о расторжении договора, применении последствий его расторжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи от .... ... автомобиля «...». Цена автомобиля согласно договора составляет 1093 500 руб. Оплата по указанному договору была произведена за счет кредитных денежных средств, выданных на основании договора от ..., заключенного с ФИО7.

После покупки, истцом были выявлены недостатки в автомобиле, мешавшие его эксплуатации. В связи с чем, истец возвратил автомобиль ответчику с целью диагностики. В результате оценки был выявлен ряд недостатков, ответчиком произведен ремонт автомобиля.

Поскольку выявленные дефекты образовались до покупки автомобиля истцом, соответственно являются производственными, истец отказался от договора купли- продажи и потребовал возврата оплаты. Претензия направлена истцом .... До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи автомобиля, взыскать с ответчика сумму оплаченных денежных средств 1093 500 руб., неустойку в сумме 273375руб. по состоянию на ...., а далее из расчета 0,1% в день на сумму долга по день фактического возврата долга, в счет денежной компенсации морального вреда 150000руб., штраф, расходы на представителя в сумме 50000руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила пояснениями.

Представитель ответчика иск не признал. Просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Из материалов дела следует, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи от .... ... автомобиля «...». Цена автомобиля согласно договора составляет 1093 500 руб. Оплата по указанному договору была произведена за счет кредитных денежных средств, выданных на основании договора от ..., заключенного с ФИО7. Согласно договору, истцом приобретен новый автомобиль.

Истец указывает, что после покупки автомобиля, в нем были выявлены недостатки, мешавшие его эксплуатации. В связи с чем, истец возвратил автомобиль ответчику с целью диагностики. В результате оценки был выявлен ряд недостатков, ответчиком произведен ремонт автомобиля.

В подтверждение доводов истцовой стороной представлен договор- заказ- наряд от .... содержащий перечень ремонтных работ и замененных деталей в отношении автомобиля.

.... при оценке объема ремонта, истец отказался от договора, подав в адрес ответчика претензию. Далее .... в адрес ответчика направлена повторная претензия.

.... истец направил в адрес суда иск. ... ответчик произвел возврат денежных средств в счет стоимости автомобиля в сумме 1093500руб., стоимости дополнительного оборудования 100000руб., 10000руб. в счет компенсации морального вреда, а также 50000руб. в качестве неустойки, что следует из представленного в суд ответчиком письма.

Вышеизложенные обстоятельства при их оценке с учетом вышеприведенных норм права, свидетельствуют о правомерности требований истца о расторжении договора.

Вместе с тем, с учетом характера действий ответной стороны, следует признать договор расторгнутым. В возврат стоимости автомобиля денежные средства истцу также возращены. Размер выплаты в счет компенсации морального вреда суд полагает правомерным.

Вместе с тем, учитывая, что возмещение ответчиком произведено не своевременно, с нарушением установленного законом срока и позже обращения истца в суд, с учетом требований закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку с учетом добровольного перечисления.

Согласно ст. 23.1 ЗРФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При изложенном, оценив правомерность расчета истца, с учетом характера действий ответной стороны, сроков не исполнения требований истца о возврате стоимости товара и сроков добровольного возмещения, размера добровольной выплаты в качестве неустойки, суд полагает, применив ст. 333 ГК РФ, правомерным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 200000руб.

Поскольку правоотношения сторон регулируются законодательством в области защиты прав потребителя, требования истца о взыскании штрафа обоснованы.

Между тем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 100000руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом объема оказанных услуг в виде написания иска, качества выполненной работы, приведшей к сложности определения объема требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в сумме 12 000руб.

В оставшейся части требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГК РФ, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 (паспорт ...) неустойку в сумме 200000руб., штраф в сумме 100000руб., расходы по оплате услуг представителя 12000руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 7000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова