Решение № 2-786/2017 2-786/2017(2-8527/2016;)~М-6761/2016 2-8527/2016 М-6761/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время фактические брачные отношения между супругами прекращены, они ведут отдельное хозяйство, брак расторгнут в сентябре 2016 года.

В браке ФИО2 и ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, которая была оформлена в индивидуальную собственность ФИО2

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, передать в ее собственность автомобиль марки ФИО13, 2012 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак <***>, взыскав с нее в пользу ФИО2 стоимость 1/2 доли вышеуказанного транспортного средства в сумме 266030 рублей 17 копеек (л.д. 17-19).

Производство по первоначальному иску в части требований о разделе долга супругов перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от соответствующих требований (л.д. 240-241). В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Сбербанк России» исключено из числа участников процесса.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что брачные отношения между ним и ФИО2 действительно прекращены. Между тем, спорная квартира была приобретена преимущественно на денежные средства, представленные ему матерью в дар. Кроме того, на приобретение квартиры был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк России», обязательства по которому исполнены ФИО2 за счет собственных денежных средств.

С учетом изложенного, уточнив встречные исковые требования (л.д. 115-118, 230), ФИО2 просит суд признать за ним право индивидуальной собственности на спорные квартиру и автомобиль, взыскать с него в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1445/10000 долей в праве собственности на квартиру, 4468/10000 долей в праве собственности на автомобиль в общей сумме 451027 рублей 71 копейки. Расчет долей приведен истцом в представленных таблицах (л.д. 214-219).

ФИО1 (л.д. 88-90), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представители истицы по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 223-225).

ФИО7 (л.д. 112) и его представитель адвокат ФИО8, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска в редакции ФИО1 возражали, просили передать все имущество в собственность ФИО7 с выплатой денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, представителей истицы и ответчика по первоначальному иску, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В тех случаях, когда отдельное имущество приобретено не на личные средства супруга, и на общие семейные средства, доли супругов в праве собственности на такое имущество подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам одного супруга и совместным средствам семьи.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО9 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Дворцом бракосочетания № УЗАГС <адрес>. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО14» (л.д. 101).

От брака ФИО2 и ФИО1 имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

В настоящее время фактические брачные отношения между супругами прекращены, они ведут отдельное хозяйство, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220). На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери (л.д. 229).

Между ООО «РИВАС МО» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № КП-14-1-16-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры, которой в последующем был присвоен почтовый адрес: <адрес>, д. Путилково, <адрес> (л.д. 23-32).

Стоимость квартиры составила 4074304 рублей 85 копеек, которая была оплачена в размере 2700000 рублей за счет собственных средств, 1374304 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО1 (л.д. 37-46).

Спорная квартира была передана участнику долевого строительства на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), оформлена в индивидуальную собственность ФИО2 (л.д. 105).

Материалами дела подтверждается, что первоначальный взнос за квартиру в сумме 2700000 рублей был оплачен путем зачисления сберегательного сертификата ПАО «Сбербанк России», предоставленного матерью ФИО2 – ФИО10 (л.д. 121, 173-178).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила факт дарения соответствующего сертификата сыну в целях оплаты приобретенной им квартиры (л.д. 231, 233-238). Аналогичные показания даны свидетелем ФИО11

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, являющаяся матерью ФИО1, не отрицала факт оплаты 2700000 рублей из стоимости квартиры за счет сберегательного сертификата, предоставленного ФИО10 При этом, ФИО12 полагала, что сертификат был подарен обоим супругам ФИО14, в связи с чем квартира подлежит разделу в равных долях.

Суд, оценивая свидетельские показания, считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным представленным по делу доказательствам. Выводы свидетелей об известных им фактах, в том числе вывод о дарении сертификата супругам, сделанный ФИО12, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Факт продажи матерью ФИО2 квартиры в <адрес> не подтверждает внесение ею денежных средств в счет оплаты спорной квартиры (л.д. 166-172).

Доводы ФИО2 о том, что матерью также предоставлялись денежные средства в целях исполнения обязательств по кредитному договору суд оценивает критически, поскольку факт предоставления денежных средств не подтверждает их целевое использование на исполнение кредитных обязательств (л.д. 122-127, 132-165, 178-194, 178-204).

В настоящее время обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены, кредит погашен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612773 рублей 11 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 127).

Фактические доходы каждого из супругов правового значения для рассматриваемого спора не имеют (л.д. 128-132, 226).

Денежные средства, полученные ФИО2 от продажи квартиры в <адрес>, полученной в порядке наследования по закону, затрачены ФИО2 на итоговое исполнение кредитных обязательств, а также приобретение автомобиля в собственность ФИО2 (л.д. 195-207).

Таким образом, доля ФИО1 в спорной квартире составляет 10,2 %. Названная доля складывается из следующего расчета. Стоимость квартиры при покупке составляла 4074000 рублей, из которых 2700000 рублей оплачены за счет денежных средств, полученных в дар от матери ответчика по первоначальному иску. Доля сберегательного сертификата в стоимости квартиры составляет 66,27 %.

Рыночная стоимость квартиры по состоянию на октябрь 2016 года составляла 4597358 рублей, что следует из первоначального иска ФИО1 Указанная стоимость спорного имущества со стороны ФИО2 не оспаривалась.

ФИО2 после расторжения брака единолично погашен кредит в сумме 612773 рублей 11 копеек, что составляет 13,33 % от рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, 79,6 % спорной квартиры приобретены на индивидуальные средства ФИО2 (66,27+ 13,33). Следовательно, на совместные средства супругов приобретено 20,4 % квартиры, в связи с чем на индивидуальную долю ФИО1 приходится 10,2 %, что в денежном эквиваленте составляет 468 930 рублей 52 копейки (исходя из рыночной стоимости квартиры).

В силу ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Спорная квартира является однокомнатной, площадью 44,1 кв.м., находится в фактическом пользовании ФИО2

ФИО1 с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 35, 227).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена преимущественно не на супружеские денежные средства, была оплачена за счет денежных средств, предоставленных матерью ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила передачу данных денежных средств в дар сыну, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, подлежит передаче в индивидуальную собственность ФИО2

При этом, принимая во внимание малозначительную долю ФИО1 в спорной квартире, которая равна 10,2 %, а также фактическое пользование недвижимым имуществом (однокомнатной квартирой) ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за соответствующую долю в квартире в сумме 468 930 рублей 52 копеек.

В период брака супругами также был приобретен автомобиль марки ФИО13, 2012 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 36, 209-213). Титульным собственником указанного автомобиля является ФИО2 (л.д. 86-87).

ФИО1 в первоначальном иске просила передать указанный автомобиль в ее собственность, поскольку он в настоящее время находится в ее фактическим пользовании, а в пользу ФИО2 взыскать половину рыночной стоимости имущества в размере 266 030 рублей.

ФИО1 в суд представлен отчет об оценке стоимости спорного автомобиля, подготовленный ООО «АВТОТЭКС», согласно которому его стоимость составляет 532 060 рублей 35 копеек (л.д. 47-100). Со стороны ФИО2 стоимость автомобиля не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного, суд считает возможным в качестве рыночной стоимости спорного автомобиля принять величину, указанную в отчете об оценке.

Доводы ФИО2 о том, что при приобретении автомобиля использовались не только совместные денежные средства супругов, но и денежные средства, предоставленные его матерью, суд оценивает критически, поскольку представленными доказательствами не подтверждается факт оплаты автомобиля денежными средствами иных лиц, а не супругов ФИО14. В частности, показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается факт предоставления матерью истца денежных средств в сумме 100000 рублей в целях приобретения спорного автомобиля. При этом, ни свидетельскими показаниями, ни ирными представленными по делу доказательствами не подтверждается факт использования данных денежных средств при приобретении спорного автомобиля.

Оценив представленные доказательства, с учетом фактического использования в настоящее время неделимого движимого имущества ФИО1, суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 автомобиль марки ФИО13, 2012 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак <***>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость 1/2 доли вышеуказанного транспортного средства в сумме 266030 рублей 17 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в индивидуальную собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в вышеуказанной квартире в сумме 622022 (шестисот двадцати двух тысяч двадцати двух) рублей 54 (пятидесяти четырех) копеек.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки ФИО13, 2012 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость 1/2 доли вышеуказанного транспортного средства в сумме 266030 (двухсот шестидесяти шести тысяч тридцати) рублей 17 (семнадцати) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.