Решение № 12-21/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело №12-21/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года г.Родники Ивановской области

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Солдатов П.С.,

с участием защитника-адвоката Кочетова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе БСА на постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Родниковский»ЛРВот <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении БСА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Родниковский»ЛРВ № от <дата> БСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, по факту того, что он <дата> в 08 часов 00 минут по адресу: д.<адрес>, управлял транспортным средством RENAULT MAGNUM АЕ385TI, государственный номер <***> регион, с установленным регистрационным знаком за балкой конструкции ТС, что препятствовало его идентификации. БСА подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

БСА, будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление, просил его отменить. Полагает, что он не был извещен о рассмотрении его протокола на <дата>, при этом его извещали о рассмотрении протокола на <дата>, он уведомил о том, что заключил соглашение с адвокатом, просил согласовать с ним дату и время рассмотрения. В тот же день, <дата> БСА получил извещение, что в отношении него уже вынесено постановление о назначении наказания от <дата>. Кроме того, указал, что не согласен с правонарушением, поскольку регистрационный номер является читаемым и подлежит идентификации. Просит постановление от <дата> отменить, прекратить производство по делу, также просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании защитник-адвокат БСА – КЕВ, действующий на основании ордера и доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление начальника ГАИ отменить.

БСА, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уполномочил на ведение дела защитника.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Родниковский»ЛРВ, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с очередным отпуском и уходом на пенсию, в связи с чем суд, с учетом согласия защитника, определил в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие ЛРВ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЛАС, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, с учетом согласия защитника, определил в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие ЛАС.

Явившемуся в судебное заседание защитнику КЕВ разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов не поступило.

Суд, заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления отправлена БСА <дата>. Из доводов БСА следует, что он получил копию оспариваемого постановления <дата>, что не опровергнуто. Представленные по запросу суда материалы дела сведения об иной дате получения копии постановления БСА не содержат.

С настоящей жалобой БСА обратился <дата>, т.е. в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для подачи жалобы, следовательно, заявленное ходатайство БСА о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от <дата> рассмотрению не подлежит.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Как следует из представленного суду оригинала постановления начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Родниковский»ЛРВ№ БСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, при этом постановление датировано <дата> годом.

Вместе с тем, судом установлено, что дата вынесения оспариваемого постановления – <дата> не соответствует действительности, поскольку протокол для рассмотрения поступил в ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» только <дата>.

Для выяснения вопроса о дате вынесения постановления судом неоднократно вызывался начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Родниковский»ЛРВ, однако, в судебные заседания он не являлся, в результате чего судом не представляется возможным определить дату вынесения оспариваемого постановления, с учетом доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что указанное постановление подлежит отмене по процессуальным нарушениям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Поскольку в настоящий момент срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу БСА удовлетворить.

Постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Родниковский»ЛРВ № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении БСА прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Солдатов П.С.