Решение № 2-1992/2017 2-1992/2017~М-1268/2017 М-1268/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1992/2017

Дело № 2-1992/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «XXXX», ООО СК «XXXX» о защите прав потребителей, с участием Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ она оформила интернет заявку на получение кредита в сумме XXXX на сайте XXXX (ПАО), ДД.ММ.ГГ заявку на получения кредита подтвердили, и ДД.ММ.ГГ. её пригласили в ОО «XXXX» в г.Уссурийске Филиала XXXX XXXX (ПАО) XXXX для оформления кредита, подписания пакета документов. При подписании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ представителем банка истцу было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего истец была вынуждена подписать уже оформленный от ее имени договор страхования по программе «XXXX» полис единовременный взнос XXXX страховой компании XXXX. Истцу также не было предоставлено права выбора страховой компании для заключения договора личного страхования или отказа от его заключения. Страховая премия по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней уже была включена в сумму кредита и составила XXXX Таким образом, сумма кредита составила XXXX На руки истцом была получена сумма XXXX (расходный кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ), а кредитные обязательства и процентные начисления рассчитывались от суммы XXXX Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования. ДД.ММ.ГГ. истец досрочно погасила сумму кредита в размере суммы выданной ей банком с процентными начислениями в сумме XXXX Пунктом 6.6.6. Условий страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Пунктом 6.7. оговаривается прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Договор страхования был заключен как обеспечительные меры исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия договора страхования совпадают, как и суммы кредита и страхования. В п. 5.1 условий страхования договора страхования, указано, что «страховая сумма - денежная сумма, которая определенна договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В п. 5.3 размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска». Истец полагает, что из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается. ДД.ММ.ГГ. досрочно исполнены обязательства по возвращению полученной суммы по кредитному договору. При таких обстоятельствах нельзя рассматривать договор страхования жизни, здоровья, как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет дополнительный характер по отношению к кредитному договору. ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в ответчику с устным заявлением о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование на момент обращения, истцу пояснили, что вопросами страхования на местном уровне не занимаются, все вопросы по страхованию необходимо направлять в г.Москва. ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику ПАО «XXXX» с претензией, где так же ей было рекомендовано сотрудниками банка обратиться с претензией на сайт банка, впоследствии истец получила ответ на свое обращение, которым в требованиях было отказано. По настоящее время на истца возложена обязанность по выплате кредита в сумме страховой премии, в необходимости которой она не нуждается. На основании изложенного, просила отменить полис страхования по программе «XXXX» «полис единовременный взнос XXXX» ООО СК «XXXX» и расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ «XXXX (ПАО)» в части оплаты страховой премии на момент обращения ДД.ММ.ГГ.; взыскать с «XXXX (ПАО)», ООО СК «XXXX» уплаченную страховую премию в сумме XXXX; взыскать с «XXXX (ПАО)», ООО СК «XXXX» компенсацию морального вреда в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с «XXXX (ПАО)», ООО СК «XXXX» расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX; взыскать с «XXXX (ПАО)», ООО СК «XXXX» государственную пошлину в размере XXXX

ДД.ММ.ГГг. по ходатайству истца к участию в деле для дачи заключения был привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске.

ДД.ММ.ГГг. в этом же судебном заседании истец уточнила исковые требования в части размера уплаченной страховой премии, просила взыскать с «XXXX (ПАО)», ООО СК «XXXX» уплаченную страховую премию в сумме XXXX

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске, при этом на требовании о возмещении суммы за оказание юридических услуг не настаивала, поскольку данное требование не подтверждено документально.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске представил заключение в письменное виде.

Представитель ответчика ПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в иске просил отказать в полном объеме. Указал, что денежные средства в размере XXXX на основании заключенного между сторонами договора страхования в соответствии с распоряжением клиента были списаны со счета ФИО1 и перечислены на р/с ООО «СК XXXX», в связи с чем требования о взыскании с банка суммы страховой премии является незаконными. Договор страхования в настоящее время является действующим и не оспорен сторонами. Его условия не признаны недействительными. Согласно отзыву просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «XXXX», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как при заключении договора страхования стороны пришли к обоюдному соглашению о заключении договора страхования, который является самостоятельным договором, его заключение не является обязательным для граждан. Довод истца о том, что договор страхования был ему навязан, как основное условия для заключения кредитного договора, полагал несостоятельным.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 8 вышеназванного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 12 приведенного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления на получение кредита в XXXX (ПАО) между ФИО1 и XXXX ПАО заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX сроком на 60 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГ под 17,896 % годовых.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия), определяющих общие правила кредитования и Согласия на кредит в XXXX (ЗАО) от ДД.ММ.ГГ, определяющих индивидуальные условия кредитования (п. 21 Согласия).

При подписании кредитного договора истец выразил согласие на предоставление кредита в сумме XXXX, при этом в п. 11 Согласия были включены положения о цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды/на оплату страховой премии (л.д.15).

В пункте 20 Согласия заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет XXXX перечислить с Банковского счета XXXX, денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме XXXX, получателю ООО СК «XXXX», в соответствии с платежными реквизитами (л.д.16).

В соответствии с п. 23 индивидуальных условий договора указано: 1 - заемщик подтверждает, что ознакомлен с полной стоимостью кредита и перечнем включенных и не включенных платежей в его полный расчет до подписания договора; 2- в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручением заемщика; заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

На основании устного заявления истцу был выдан полис XXXX, который является договором страхования в период с 17.12.2016г. по ДД.ММ.ГГ на случай смерти, инвалидности, госпитализации и травмы, на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос XXXX» (Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью полиса и с которыми истец был ознакомлен и согласен, а так же получил экземпляр на руки, оплатив за счет кредитных средств страховщику страховую премию в сумме XXXX

Материалами дела подтверждается тот факт, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора XXXX и Особыми условиями страхования договора страхования XXXX, действующих на момент заключения, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подписи в согласии на кредит, полисе страхования XXXX. Истец своей подписью подтвердила, что ознакомлена с указанной информацией.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора и договора страхования до заемщика ФИО1 доведена информация обо всех условиях кредитования и страхования, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, содержащими сведения о сумме кредита, процентной ставки по нему, страховщике, страховой премии, срока кредитования и страхования, с чем истец согласилась, удостоверив свое согласие собственноручной подписью.

Сам факт заключения кредитного договора и договора страхования свидетельствует об осведомленности истца об условиях кредитования и страхования. Истец в случае несогласия с условиями кредита или страхования могла отказаться от их заключения. Свои подписи в указанных документах истец не оспаривала.

Действующее законодательство допускает использование добровольного страхование заемщиком своей жизни и здоровья в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, что подтверждается пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

ФИО1, собственноручно подписывая вышеперечисленные документы, добровольно решила застраховаться от вышеназванных рисков. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимой мерой по снижению риска невозврата кредита.

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ XXXX «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации. В связи с чем приходит к выводу, что услуга страхования жизни и здоровья истца была оказана ей с учетом выраженного ею намерения заключить данный договор страхования.

ПАО «XXXX» не выступает в отношениях сторон в качестве страховщика, а является лишь страхователем, что не запрещено законом.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Доказательств того, что отказ истца от участия в программе коллективного страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. В данной части доводы истца являются голословными.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в программе коллективного страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя это обязательство.

Страховая премия уплачена истцом за счет предоставленных ей банком в кредит денежных средств, которые после поступления в собственность истца могли быть использованы ей любым не противоречащим закону способом, в том числе направлены на оплату страховых премий по согласованию с банком.

При этом препятствий в оплате страховой премии из иных источников истцу никто не чинил. Истец не представила доказательств намерения произвести оплату страховой премии за счет иных средств, не используя кредитные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 6.5-6.6 п. 6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» установлены основания для досрочного расторжения договора: по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке страхователем в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. При этом в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит п. 6.6.6 (л.д. 24-25).

Между тем, как следует из материалов дела добровольного соглашения между сторонами о досрочном расторжении договора страхования не достигнуто, истец не обращалась к страховщику с требованием о досрочном расторжении договора страхования.

Имеющаяся в материалах дела претензия истца от ДД.ММ.ГГ., направленная в адрес ПАО XXXX ДД.ММ.ГГ имела под собой иные требования, а именно требования о возмещении убытков, причиненных в результате навязывания услуг страхования, в сумме страховой премии, уменьшенной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование на момент обращения (л.д.29-32). Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в данном требовании было отказано со ссылкой на то, что договор страхования является действующим, при этом условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д. 31-35).

Следовательно, данное обращение ФИО1 нельзя расценивать как отказ от договора страхования, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для его досрочного расторжения либо отмены.

Истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. ст. 450-451 ГК РФ обстоятельств, которые могли бы служить основанием к расторжению кредитного договора, ответчики согласия на расторжение договора не представили.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований об отмене полиса страхования и расторжении кредитного договора в части оплаты страховой премии.

При этом, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то основания для возврата страховых взносов в данном случае отсутствуют, требования истца в части возврата страховой премии удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что утверждение истца о том, что в настоящее время она продолжает погашать задолженность по кредиту именно в части страховой премии, поскольку ДД.ММ.ГГ она погасила кредитные обязательства в полном объеме, суд находит не состоятельным и не соответствующим действительности.

Так, в материалах дела имеется график платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому внесенная истцом сумма в размере XXXX была не достаточна для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем истцу был выдан новый график платежей сроком до 16.08.2017г, согласно которому сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет XXXX

В этой связи заявленная ко взысканию истцом сумма в размере XXXX не является страховой премией, и ошибочно толкуется истцом как таковая, а является денежной суммой, которая вносилась истцом в счет погашения кредитных обязательств согласно графика платежей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «XXXX», ООО СК «XXXX» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.