Решение № 2-3878/2017 2-3878/2017~М-2969/2017 М-2969/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3878/2017

Дело № 2 – 3878/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО5 задолженность по кредитному договору №-№ от 15.09.2011г. в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>. 55коп., по процентам – 3 329руб. 23коп.; задолженность по кредитному договору №-№ от 02.11.2012г. в размере <данные изъяты>. 82 коп., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>. 44коп., по процентам –10 483руб. 38коп.; расходы по уплате госпошлины; произвести зачет ранее уплаченной госпошлины по платежному поручению от 06.06.2016г. в размере 1 827руб. 37коп. в счет уплаты госпошлины за подачу иска в суд.

Требования мотивируют тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №-№ от 15.09.2011г. Лимит кредитования был установлен в размере 10 000руб., затем был увеличен до <данные изъяты> 000руб. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями Договора определена процентная ставка в размере 24%.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

15.09.2011г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. 03коп. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Заемщик обязался уплачивать сумму кредита и проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия договоров заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ответчику 04.05.2016г. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, при подачи иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленный по адресу ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.В судебном заседании установлено, что 25.09.2011г. между ОАО «УРАЛСИБ БАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитных карт, согласно которому, выдана карта с лимитом кредитования в размере 10 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями Договора определена процентная ставка в размере 24,00%.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении.

В последующем, кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты>., что подтверждается расчетом исковых требований.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Кроме того, судом установлено, что 02.11.2012г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на потребительские цели на сумму <данные изъяты> руб., под 24,50% годовых, на срок до 02.11.2017г. включительно.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от 02.11.2012г.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитными договорами, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 04.04.2016г. и 16.05.2016г. были направлено требования, о погашении задолженности, которые остались без ответа и исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО5 задолженности в полном объеме по кредитному договору №-№ от 15.09.2011г. в сумме 54 106 руб. 78 коп., по кредитному договору №-№ от 02.11.2012г. в сумме 68 307 руб. 82 коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 11.01.2017г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственная пошлина в размере 1 827руб. 37коп. на основании платежного поручения № от 06.06.2016г., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 648руб. 29коп., пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от 15.09.2011г. в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>. 55коп., по процентам – 3 329руб. 23коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от 02.11.2012г. в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>. 44коп., по процентам –10 483руб. 38коп..

Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины по платежному поручению № от 06.06.2016г. в размере 1 827руб. 37коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 648руб. 29коп

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>