Решение № 2А-1414/2018 2А-1414/2018 ~ М-1267/2018 М-1267/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1414/2018

Дело № 2а-1414/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Котлас» о признании незаконным отказа в согласовании и утверждении схемы земельного участка и понуждении к действию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Котлас» (далее администрация МО «Котлас») о признании незаконным отказа в согласовании и утверждении схемы земельного участка и понуждении к действию.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником объекта незавершенного строительства жилого дома, со степенью готовности 6 %, расположенного по адресу: ...., который располагается на земельном участке ранее предоставленным её деду в бессрочное пользование. В марте 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка. Письмом от 19 апреля 2018 года за № истцу в согласовании данной схемы было отказано, поскольку не допускается формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах. Отказ в согласовании ФИО2 находит незаконным, поскольку не существует водоохранной зоны, так как ручей Гремучий высох и Правила землепользования и застройки городского округа «Котлас» не распространяются на спорный земельный участок. Поэтому просит признать незаконным отказ в согласовании и утверждении схемы земельного участка и возложить на администрацию муниципального образования «Котлас» обязанность рассмотрения её заявления в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Архземкадастр-Н» ФИО3 02 марта 2016 года, условный номер земельного участка №.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации МО «Котлас» ФИО1 пояснила, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Поскольку отказ в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м, изготовленной специалистом ООО «Архземкадастр-Н» 02 марта 2016 года, изложен в письме администрации МО «Котлас» от 08 апреля 2016 года №. Таким образом, срок на подачу иска пропущен истцом на основании ст. 219 КАС РФ. Что касается письма от 19 апреля 2018 года об отказе в согласовании земельного участка то, в нем речь идет о земельном участке площадью 1282 кв.м. В согласовании данного земельного участка также отказано, поскольку представленный для согласования земельный участок находится в двух территориальных зонах.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 30 октября 2014 г. № 75-н в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области, Уставом муниципального образования «Котлас», генеральным планом городского округа «Котлас», а также с учетом положений и иных актов и документов приняты Правила землепользования и застройки городского округа «Котлас», которые действуют на всей территории МО «Котлас».

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства жилого дома, степень готовности составляет 6 процентов, по адресу: .....

Из переписки между истцом и ответчиком, приобщенной последним, видно, что с вопросом согласования земельного участка по вышеуказанному адресу истец неоднократно обращалась к ответчику, начиная с 2012 года.

Так 02 марта 2016 году истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о согласовании земельного участка по данному адресу, в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ООО «Архземкадастр-Н» ФИО3 02 марта 2016 года, условный номер земельного участка №.

Письмом от 08 апреля 2016 года в согласовании указанной схемы земельного участка площадью 1500 кв.м, выполненной кадастровым инженером ООО «Архземкадастр-Н» ФИО3 02 марта 2016 года, истцу было отказано со ссылкой на положения ст. 11.10 ЗК РФ.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного ответчика, что срок на обжалование отказа в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м, изготовленной специалистом ООО «Архземкадастр-Н» ФИО3 02 марта 2016 года, пропущен на основании положений ст. 219 КАС РФ, поскольку был изложен в письме от 08 апреля 2016 года.

10 апреля 2018 года ФИО2 вновь обратилась к ответчику с заявлением о согласовании схемы земельного участка по данному адресу, но уже площадью 1282 кв.м.

Письмом от 19 апреля 2018 года за № истцу в согласовании схемы расположения земельного участка также отказано.

Из выкопировки карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас» видно, что земельный участок по схеме, предоставленной истцом на согласование, располагается в двух территориальных зонах: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в защитной зоне - в водоохранной зоне ручья Гремучий. Данное обстоятельство не оспаривается и административным истцом в тексте искового заявления.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2). Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей(пункт 3). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (пункт 13).

В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира ( п. 1 ст. 65 ВК РФ).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п. 2 ст. 65 ВК РФ).

Поэтому учитывая, положения приведенных норм права, суд находит отказ в согласовании схемы расположения земельного участка, указанный в письме от 19 апреля 2018 года законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что Правила землепользования и застройки городского округа «Котлас» не распространяются на спорный земельный участок, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства возникло у неё до введения в действия указанных Правил, по мнению суда, несостоятельны, противоречат положениям Земельного Кодекса РФ.

Утверждение административного истца о том, что фактически ручей Гремучий уже не существует, соответственно, не существует и водоохранная зона этого ручья, суд находит необоснованным, в связи с отсутствием доказательств.

Суд считает необходимым также отметить, что административный ответчик неоднократно предлагал истцу ФИО2 предоставить для согласования схему земельного участка меньшей площади, находящей в зоне только индивидуальной жилой застройки, в письме от 17 февраля 2012 года был рекомендован вариант схемы расположения земельного участка площадью 715 кв.м. Таким образом, суд полагает, что для разрешения данного вопроса истцу необходимо выполнить рекомендации административного ответчика.

Более того, ссылка истца на предоставление в бессрочное пользование земельного участка .... К.А. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по указанному адресу площадью 600 кв.м, по мнению суда, не свидетельствует о безусловном согласовании схем земельного участка площадью 1500 кв.м или 1282 кв.м, предоставленных истцом, поскольку координаты поворотных точек границ земельного участка на местности были не определены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «Котлас» о признании незаконным отказа в согласовании и утверждении схемы земельного участка и понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк