Приговор № 1-49/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Новикова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле <адрес> незаконно приобрел путем присвоения найденного и хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, бездымный порох, изготовленный промышленным способом, общей массой 123,3 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе дознания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, расположенном возле <адрес> он обнаружил патроны, которые находились в ржавом состоянии. Данные патроны он принес к себе в квартиру, где извлек из них порох, поместив его в стеклянную банку, которая была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

(л.д.64-67)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра квартиры ФИО1 В ходе данного осмотра на подоконнике были обнаружены ржавые гильзы времен ВОВ и порох в стеклянной банке, которые были изъяты. При этом ФИО1 пояснил, что обнаружил данные патроны в лесу возле <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята стеклянная банка с порохом.

(л.д.5-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрена стеклянная банка с порохом, изъятая в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>.

(л.д.31-33)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему с участием ФИО1, в ходе которой последний указал на место, где он хранил порох в своей квартире.

(л.д.78-83)

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гранулированное вещество, находящееся в представленной на исследование банке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой 123,3 грамма, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания.

(л.д.28-29)

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, поскольку они взаимно дополняют друг друга. Все доказательства суд признает допустимыми, позволяющими положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, поскольку подсудимый, обнаружив в лесном массиве патроны времен ВОВ, перенес их в свое домовладение, где, заведомо зная о том, что порох запрещен к свободному обороту в Российской Федерации, разобрал их и извлек из них взрывчатое вещество – бездымный порох, пригодный для производства взрыва, который хранил в своей квартире до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал в следственных действиях с его участием (проверка показаний на месте) в ходе которого дал правдивые признательные показания об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по ст. 222.1 ч.1 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также возможность получения им в дальнейшем заработка.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия им назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, общей массой 122,3 грамма (с учетом израсходованного в ходе экспертизы 1,0 гр.), 80 фрагментов гильз патронов - подлежат передаче в УМВД России по Брянской области для дальнейшего определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела защитнику ФИО1 за период его работы во время предварительного следствия по защите интересов обвиняемого по назначению за счет средств федерального бюджета было выплачено 1650 рублей (л.д. 121), в связи с чем данная сумма относится к процессуальным издержкам по настоящему делу и подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 122,3 грамма, 80 фрагментов гильз патронов, хранящиеся в КХВД ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» - передать в УМВД России по Брянской области для дальнейшего определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин