Решение № 2-799/2021 2-799/2021~М-571/2021 М-571/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-799/2021

К делу № 2-799/2021

23RS0012-01-2021-000868-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 июня 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, г.р.з №«...», под управлением ФИО и автомобиля Nissan г.р.з №«...», под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП транспортному средству Volkswagen были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, нарушивший правила дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в АО «ГСК «Югория». Транспортное средство Volkswagen, г.р.з №«...» было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договора комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ( КАСКО, полис №«...»). В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Volkswagen, г.р.з №«...» (859 463,18 рублей) составляет 74,88% от страховой суммы на дату ДТП (1 147 860 рублей), страховой случай был урегулирован на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства Volkswagen, г.р.з №«...» составила сумму в размере 683 000, согласно протоколу результатов торгов по лоту о выкупе годных остатков. Таким образом, сумма произведенного страхового возмещения составила разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков – 464 860 рублей. В соответствии с чем, истцом было произведено возмещение. Кроме того, истцом компенсированы расходы по эвакуации транспортного средства Volkswagen, г.р.з №«...» в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2020 года. 27.01.2021 го АО «ГСК «Югория» компенсировало истцу понесенный ущерб в размере 400 000 рублей в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, истцу не возмещен ущерб в размере 73 860 рублей. Истец, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 73 860 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 416 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в своем ходатайстве, приложенном к исковому заявлению просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, учитывая заявление ответчика, считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2020 года (л.д.8) подтверждено, что ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Sport, г/н №«...», 19.10.2020 года в 18 часов 00 минут допустил столкновение с автомобилем Фольксваген г/н №«...» под управлением ФИО, в связи с чем был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, согласно имеющемуся в деле страховому полису №«...», 02.08.2020 года (л.д.23-24) между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО был заключен договор страхования на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» - застрахованное транспортное средство (ТС) Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, ПТС №«...»; со страховой премией на дату начала действия договора – 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В соответствии с расчетом стоимости ремонта ТС марки Volkswagen модель Polo Liftbank госноме𠹫...» (л.д.13-18) стоимость ремонта составила сумму в размере 859 463,18 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 74,88% от страховой суммы на дату ДТП (1 147 860 рублей). При таких обстоятельствах, страховой случай был урегулирован на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства.

Согласно протоколу результатов торгов по лоту от 26.11.2020 года (л.д.19) стоимость годных остатков транспортного средства Volkswagen с госномером №«...» составила 683 000 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения составляет разницу между страховой суммой на дату ДТП (1 147 860 рублей) и стоимостью годных остатков автомобиля (683 000 рублей) – 464 860 рублей.

В соответствии с п. 3.4. Правил Страхования, выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» (в случае полной гибели ТС) является банк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и собственником ТС, в оставшейся части выгодоприобретателем является собственник ТС.

Платежным поручением №«...» от 29.12.2020 (л.д.11) подтверждается факт перечисления истцом «АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по убытку №«...» по договору №«...» на расчетный счет ПАО «Быстробанк» Ижевск в размере 464 860,00 рублей.

Квитанцией-договором №«...» от 19.10.2020 года (л.д.20) подтверждается оплата ФИО суммы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей за услуги эвакуатора.

Платежным поручением №«...» от 009.12.2020 (л.д. 21) подтверждается факт перечисления истцом «АО «Тинькофф Страхование» на расчетный счет банка страхового возмещения по убытку №«...» по договору №«...» в размере 9 000,00 рублей.

Согласно платежному поручению №«...» от 27.01.2021 года (л.д.22) установлено, что АО «Альфа-Банк» в пользу истца АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата по суброгационному требованию № №«...» от 18.01.2021.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1, являющегося виновником ДТП, произошедшего 19 октября 2020 года, были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen, г.р.з №«...», под управлением ФИО, при этом, застрахованное транспортное средство являлось предметом залога в рамках кредитного договора, заключенного между банком ПАО «БыстроБанк» и ФИО, принимая во внимание, что на устранение причиненных убытков истцом произведены выплаты в сумме 473 860 рублей, а на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой компанией АО «ГСК «Югория» (договор ОСАГО с ответчиком) произведена выплата в сумме 400 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся сумма невозмещенных убытков сумма в размере 73 860 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в порядке суброгации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 2 416 рублей, подтвержденной платежным поручением №«...» от 23.03.2021 года (л.д. 7), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счёт возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 73 860 рублей, а также судебные расходы в виде суммы уплаченной истцом государственной пошлины в доход государства при подаче иска в размере 2 416 рублей, итого общую сумму в размере 76 276 (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья - подпись