Приговор № 1-93/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

Уг.дело №1-93/21/

УИД 68RS0010-01-2021-000655-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 03 июня 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Самородиной М.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

- 27.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кирсановскому району Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания 07.11.2020г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 находились во дворе домовладения последнего по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.

Примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3 ушел домой, оставив свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21 SM-A217F/DSN» и, находящуюся в чехле телефона, банковскую карту МИР Сбербанк №2202 2018 3613 4789 на пороге дома ФИО2

В этот же день, обнаружив телефон ФИО3 на пороге своего дома, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона и денежных средств с банковского счета ФИО3 с использованием карты МИР Сбербанк № 2202 2018 3614 4789, из корыстных побуждений, намереваясь их использовать в последующем в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что его никто не видит, действуя <данные изъяты>, похитил с порога своего дома, принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21 SM-A217F/DSN» стоимостью 11599,20 рублей со вставленной в него sim-картой, стоимости не представляющей, чехлом - книжкой марки «KHAZNEH» стоимостью 833,00 рублей, банковскую карту МИР Сбербанк №2202 2018 3614 4789 стоимости не представляющую, с находящимися на счету денежными средствами в общей сумме 2551,60 рублей, оснащённую чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 с его банковского счета №40817.810.3.6100.0931342 с использованием карты МИР Сбербанк №2202 2018 3614 4789, 04 апреля 2021 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 пришел в магазин «Маринка» по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что денежные средства на счете ФИО3 ему не принадлежат, а также то, что продавцы магазина не осознают преступный характер его действий, в период, примерно с 09 часов до 12 часов 15 минут, расплатился за покупки, неоднократно прикладывая карту МИР Сбербанк №2202 2018 3614 4789 к электронному терминалу оплаты, списав тем самым с банковского счета ФИО3 №40817.810.3.6100.0931342 денежные средства в общей сумме 2 400 рублей.

В результате совершенного преступления ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 832,20 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он пошел в магазин за продуктами питания. Из магазина он пошел к знакомому ФИО2 , который проживает по адресу: <адрес>. С собой у него был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s» в чехле, где также находилась банковская карта МИР Сбербанка России №2202 2018 3613 4789. На пороге дома они со ФИО2 стали распивать алкоголь. Телефон он положил на ступеньку порога. Когда стемнело, он ушел домой. Дома обнаружил, что у него нет телефона. Подумал, что забыл его у ФИО2, но возвращаться не стал, решил, что заберет на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись дома около 10 часов утра, он вспомнил, что оставил свой телефон и банковскую карту у ФИО2 на пороге его дома и сразу же пошел туда, чтобы забрать свои вещи, но ФИО2 сказал, что его мобильный телефон и банковскую карту он не видел.

После чего он пошел в магазин, где продавцу ФИО4 пожаловался, что оставил свой телефон и банковскую карту у ФИО2, а тот его не возвращает, а также предположил, что возможно он потерял данный телефон вместе с картой. ФИО4 сказала ему, что ФИО2 в этот день утром уже несколько раз приходил в магазин и совершал покупки, расплачиваясь при этом банковской картой. Она нашла чек от ДД.ММ.ГГГГ, объяснив, что данный чек остался после оплаты покупки ФИО2 Он сравнил последние четыре цифры банковской карты, это оказались цифры его банковской карты «4789».

Затем он снова пошел домой к ФИО2 и попросил вернуть его телефон и банковскую карту, показывая ему чек об оплате товара, который взял в магазине, на что ФИО2 очень удивился.

Ему стало понятно, что ФИО2 не собирался возвращать ему телефон и банковскую карту, и он обратился в МОМВД России «Кирсановский» с заявлением о хищении имущества. Ущерб ФИО2 возместил полностью.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 03.04.2021 г. в дневное время ее муж ФИО3 выпил пиво и решил сходить в магазин, чтобы купить еще. С собой он взял свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s» и банковскую карту Сбербанка России. Вернулся домой вечером в состоянии алкогольного опьянения. Сразу обнаружил, что у него нет телефона и карты, она сказала ему, чтобы он шел искать, но он ответил, что оставил их у ФИО2, и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, муж пошел к ФИО2 за своим телефоном и банковской картой. Когда он вернулся домой, то сказал, что Злобин мобильный телефон и банковскую карту не видел. Позже он снова пошел к ФИО2, по дороге зашел в магазин, где продавец ФИО4 сказала ему, что ФИО2 в этот день утром уже несколько раз приходил в магазин и совершал покупки, расплачиваясь при этом банковской картой. Однако, ФИО2 отрицал тот факт. Они поняли, что ФИО2 не намерен возвращать мужу телефон и банковскую карту, тогда муж обратился в МОМВД России «Кирсановский» с заявлением о хищении имущества. Когда приехали сотрудники полиции, то привезли к ним ФИО2, он во всем сознался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 от 14.04.2021 года, из которых следует, что она работает с 2013 года в должности продавца-кассира в магазине «Маринка», расположенном по адресу: <...>. В магазине она работает в паре с продавцом ФИО6 03.04.2021 и 04.04.2021 года они работали вместе.

03.04.2021, примерно в 17 часов, в магазин пришел ФИО3, купил алкоголь и продукты, после чего ушел. В этот день в магазин больше ни ФИО3, ни ФИО2 не приходили.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в магазин пришел ФИО2 , купил бутылку водки и сигареты, при этом он расплатился банковской картой. Банковскую карту он прикладывал к терминалу после покупки каждого товара, он пояснил, что не знает, сколько на карте денежных средств. Покупку он сделал, примерно на 500-700 рублей. Спустя некоторое время, примерно через 2 или 3 часа, после этого ФИО2 снова пришел в магазин и приобрел помидоры, огурцы, корм для кошек. Так он приходил в магазин два раза. Каждый раз расплачивался банковской картой.

В послеобеденное время в магазин пришел ФИО3 и пожаловался, что оставил у ФИО2 свою банковскую карту с телефоном, а тот ему не возвращает. При этом он предположил, что возможно он ее потерял. Тогда она предложила ФИО3 посмотреть чеки об оплате товара, которые остались после покупок ФИО2, она ему отдала чек, он сравнил номер банковской карты, оказалось, что ФИО2 расплатился банковской картой ФИО3, так как последние четыре цифры номера карты совпали. После этого ФИО3 ушел из магазина.

В магазине установлена система видеонаблюдения, но 03.04.2021 и 04.04.2021 она не работала, так как отключали электропитание. Чеки от 04.04.2021 у них сохранились в двух экземплярах: чек №002, 0014, оплату по этим чекам осуществлял ФИО2 (т. 1 л.д. 64-68);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 от 14.04.2021 года, из которых следует, что она работает с 2012 года в должности продавца-кассира в магазине «Маринка», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине она работает в смену с продавцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они работали в смену с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Маринка», примерно в 17 часов, пришел ФИО3, купил алкоголь, расплатившись банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в магазин пришел ФИО2, купил бутылку водки и сигареты, при этом он расплатился банковской картой отдельно за каждую покупку. Он объяснил, что не знает, сколько денежных средств на карте. После этого он ушел. Примерно через 2 или 3 часа, он снова пришел в магазин и купил продукты питания, корм для котят, алкоголь. Так за продуктами он приходил два или три раза. За каждый товар расплачивался отдельно, прикладывая карту к терминалу бесконтактной оплаты.

В послеобеденное время в магазин пришел ФИО3 и пожаловался, что не может найти свою банковскую карту, которую вместе с телефоном оставил у ФИО2 Тогда ФИО4 предложила ФИО3 сравнить чеки об оплате товара, которые не забрал ФИО2 В чеке он сравнил номер банковской карты и убедился, что ФИО2 расплачивался банковской картой ФИО3, так как последние четыре цифры номера карты совпали. После этого ФИО3 ушел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазин за покупками не приходил. В поселке <адрес> два магазина – «Маринка» ИП ФИО7 и «Продукты» ИП ФИО8 (т. 1 л.д. 78-82).

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 от 14.04.2021 года, из которых следует, что она зарегистрирована в качестве ИП, по адресу: <адрес>, расположен магазин «Продукты», который она арендует. В магазине продавцом-кассиром работает только она. Режим работы с понедельника по субботу, с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. Воскресенье-выходной день. ДД.ММ.ГГГГ магазин не работал, так как был выходной день. Терминал для оплаты банковскими картами в магазине отсутствует (л.д.83-86).

Вина в совершении преступления подсудимого ФИО2 объективно подтверждена в суде иными оглашенными и исследованными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Кирсановский» от 04.04.2021, зарегистрированным в КУСП №1680 от 04.04.2021, в котором УУП МОМВД России «Кирсановский» ФИО9 сообщил о хищении сотового телефона и банковской карты, принадлежащих ФИО3, и в последующем в краже денежных средств со счета похищенной карты (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО3 от 04.04.2021, зарегистрированным в КУСП №1681, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов 00 минут 03.04.2021 до 10 часов 00 минут 04.04.2021 совершило хищение мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А21с» и денежных средств с банковской карты №2202 2018 3613 4789 в сумме 2400 рублей, ущерб от кражи составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2021, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около расположенного на данном участке домовладения ФИО2 выдал мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А21с» в чехле черного цвета, сим-карту, банковскую карту Сбербанка России №2202 2018 3613 4789, которые были изъяты в ходе осмотра (т. 1 л.д. 7-10);

- распиской потерпевшего ФИО3 от 16.04.2021 о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 400 рублей в счет возмещения ущерба от кражи (т. 1 л.д. 116);

- заключением эксперта №00659/4-5-21 от 15.04.2021, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A21 SM-A217F/DSN» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на апрель 2021 года, составляла 11599, 20 руб.

Рыночная стоимость чехла-книжки с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на апрель 2021 года, составляла 833 руб. (т. 1 л.д.24-25);

- выпиской о состоянии вклада ФИО3 подразделения Сбербанка России № 8594/00413 за период с 1.02.2021 по 13.04.2021 по счету №40817.810.3.6100.0931342 по вкладу «МИР Классическая» в валюте «Российский рубль»:

Сведения о текущем состоянии вклада:

Дата операции

Наименование операции

Сумма операции

Остаток вклада

06.04.2021

Списание

-215

2 946,60

06.04.2021

Списание

-160

2 786,60

06.04.2021

Списание

-125

2 661,60

06.04.2021

Списание

-800

1 691,60

06.04.2021

Списание

-112

1 579,60

06.04.2021

Списание

-295

1 114,60

06.04.2021

Списание

-94

1 020,60

06.04.2021

Списание

-137

848,60

06.04.2021

Списание

-215

598,60

06.04.2021

Списание

-72

526,60

06.04.2021

Списание

-175

351,60

(т. 1 л.д. 43);

- протоколом выемки от 14.04.2021, из которого следует, что у свидетеля ФИО4 были изъяты два кассовых чека от 04.04.2021 об оплате товара банковской картой **** **** **** 4789, два отчета торгового эквайринга №3 от 14.04.2021, № 9 от 14.04.2021 (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2021, из которого следует, что осмотрены банковская карта «Сбербанка России» №2202 2018 3613 4789, мобильный телефон марки «Galaxy A21s» номер модели: SM-A217F/DSN, серийный номер: R58NB3PQYRD, IMEI (гнездо №1): 351832195500336, IMEI (гнездо №2): 352392325500333, SIM-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», чехол-книжка черного цвета торговой марки «KHAZNEH», отчет торгового эквайринга №9 от 14.04.2021 организации индивидуальный предприниматель ФИО7 - магазин «Маринка», отчет торгового эквайринга №3 от 14.04.2021 организации ООО «Галина» - магазин «Маринка», кассовый чек № 0002 от 04.04.2021, кассовый чек 0014 от 04.04.2021.

В ходе осмотра отчетов торгового эквайринга потерпевший ФИО3 пояснил, что действительно согласно данным отчета он 03.04.2021 года совершал покупки в магазине «Маринка», рассчитываясь своей банковской картой №2202 2018 3613 4789, на следующие суммы: 170 рублей, 35 рублей, 200 рублей, 170 рублей, 35 рублей на общую сумму 610 рублей.

Далее в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A21s» в чехле и сим-карты, потерпевший осмотрев его, пояснил, что данный телефон принадлежит ему, телефон он опознал по установленным контактам, сообщениям, абонентскому номеру сим-карты и внешнему виду (т. 1 л.д. 87-92);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 16.04.2021, из которого следует, что перед проверкой показаний на месте лицу ФИО2 предложено указать место, где его показания будут проверяться.

ФИО2 указал, что для проверки показаний на месте всем необходимо проследовать от здания МОМВД России «Кирсановский», которое расположено по адресу: <адрес>«Б», к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Прибыв на указанное место по адресу: <адрес>, ФИО2 прошел к дому, имеющему нумерацию «41» и, указав на него, пояснил, что данный дом принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, он путем свободного доступа совершил кражу мобильного телефона и находившейся в чехле телефона банковской карты, принадлежащими ФИО3 На следующий день с похищенной банковской карты он в магазине, расположенном в <адрес>, приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты, расплатившись украденной картой. Далее ФИО2 прошел во двор своего домовладения и указал на порог ведущий к входной двери в дом, объяснив, что со ступеньки данного порога он похитил сотовый телефон с банковской картой, принадлежащие ФИО3

После этого подозреваемый прошел к магазину «Маринка», расположенному по адресу: <адрес>, указав на него, пояснил, что приобрел товар по украденной банковской карте в данном магазине.

Проверкой показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания в статусе подозреваемого, указав на место, предмет и способ хищения (т. 1 л.д.123-127).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Дополнительный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).» суд считает излишне вмененным, поэтому исключает из квалификации, предложенной обвинением.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: отчет торгового эквайринга №9 от 14.04.2021, отчет торгового эквайринга №3 от 14.04.2021, кассовый чек №0002 от 04.04.2021, кассовый чек №0014 от 04.04.2021 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: