Решение № 2А-105/2025 2А-105/2025(2А-1060/2024;)~М-946/2024 2А-1060/2024 М-946/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-105/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело 2а-105/2025

№
Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2025г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Тищенко С. А.,

при секретаре Пастуховой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец- администрация <адрес> муниципального округа <адрес>, обратилась в суд с административным исковым заявлением, входе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным действие (решение) судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ХХХ о взыскании с администрации ПМР исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать вынесенным с нарушением закона и незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ХХХ, выразившееся в не рассмотрении уведомления администрации ПМР от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и непринятии по нему решения путём вынесении соответствующего постановления. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Коношенко ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии исполнительного производства к исполнению в части внесения в него сведений о наличии у администрации ПМР задолженности в размере 50000 рублей.

Таким образом, по существу требований административным истцом предъявлено административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения решения суда, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал о том, что <адрес> УФССП России по <адрес> (поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в реквизитах проставлен № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ХХХ где указан номер документа №, а также электронной подписью заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ХХХ. Согласно тексту документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ХХХ рассмотрела материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ХХХ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу №. Решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> предоставить ХХХ на территории <адрес> муниципального района <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее установленной на территории <адрес> нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес>. В ходе рассмотрения материалов в отношении должника - администрации ПМР, судебный пристав-исполнитель установила, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен должником. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение сроков исполнения вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении и той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель постановил: взыскать с должника - администрации ПМР исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части постановления указано, что должником, то есть администрацией ПМР, во-первых, не предоставлено доказательств, доказывающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, при соблюдении им той степени заботливости, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Срок может быть установлен исключительно в рамках возбужденного исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней. Согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ), для принятия решений о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств (пункт 2.1): истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В пункте 3.1 указано, что в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указывается дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, факт истечения срока его добровольного исполнения. В постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не указаны сведения о том, когда должнику - администрации ПМР вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, с какой даты был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и когда он может считаться пропущенным. При таких условиях обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям к его составлению, установленным ведомственным правовым актом ФССП России, а вывод судебного пристава-исполнителя о неисполнении администрацией ПМР исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения ничем не подтверждён и не обоснован. Вывод судебного пристава-исполнителя ХХХ изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не обоснованный ссылками на конкретные обстоятельства исполнительного производства противоречит правилам статьи 14 указанного Закона. Исходя из материалов дела, в обжалуемом постановлении содержатся недостоверные сведения. Постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ с номером № поступило в адрес администрации ПМР ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Отделом опеки администрации ПМР в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> районным судом, были проведены мероприятия по предоставлению ХХХ жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ от указанного взыскателя поступило заявление об отказе в получении жилого помещения на территории <адрес>, как указано в судебном акте. В адрес службы судебных приставов администрацией было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о данном факте с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом пятидневный срок предоставления информации в ОСП по <адрес>, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и установленный в пункте 12 статьи 3 Федерального закона №229-ФЗ, не был пропущен администрацией ПМР. Таким образом, не только доводы администрации ПМР, но и объективные обстоятельства дела, требования закона, а также действия самого взыскателя являлись основанием для окончания исполнительного производства. В нарушение указанных норм права ответчиком исполнительное производство прекращено не было. Наоборот, незаконно вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с администрации ПМР в размере 50000 рублей с несоответствующей действительности мотивировкой о не предоставлении должником сведений об исполнении решения суда и о наличии непреодолимых обстоятельств, а также оснований к прекращению производства. Следуя тексту обжалуемого постановления №, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но фактически документ поступил в адрес администрации ПМО только ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть спустя более двух лет после его вынесения. Сведениями о направлении ранее такого постановления в администрацию ПМР ответчик не располагает. В рассматриваемом деле, обжалуемое постановление № было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в администрацию ПМО только в ДД.ММ.ГГГГ, что грубо нарушает требование федерального закона. Полагают необоснованным решение судебного пристава-исполнителя об установлении администрации нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №). В адрес администрации ПМО поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии исполнительного производства к исполнению. Согласно преамбуле документа, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ХХХ рассмотрела материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ХХХ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу №. Решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> предоставить ХХХ. на территории <адрес> муниципального района <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее установленной на территории <адрес> нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления <адрес> муниципального района <адрес>. В мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что сумма долга администрации ПМО на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило исполнительное производство №, переданное из ОСП по <адрес>. В постановляющей части указано, что судебный пристав-исполнитель ХХХ постановила принять к производству исполнительное производство №. Таким образом, обстоятельства вынесения судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ХХХ постановления ДД.ММ.ГГГГ №, напрямую связаны и зависят от вышеизложенных фактов бездействия судебного пристава-исполнителя ХХХ в вопросе прекращения исполнительного производства № а также от её незаконных действий по вынесению в адрес администрации постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление судебного пристава-исполнителя ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным в части указанной в нём суммы задолженности администрации ПМО в размере 50000 рублей. Так, в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно ХХХ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу №. В постановляющей части постановления также указано, что исполнительное производство № принято ХХХ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу №. Должнику - администрации <адрес> муниципального района надлежит осуществить перечисление денежных средств на указанные реквизиты, а копию платёжного документа предоставить судебному приставу-исполнителю. Ни в решении суда по делу № ни в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано о возложении на администрацию обязанности по уплате каких-либо денежных средств, в том числе в размере 50000 рублей. Более того, как указывалось выше, по указанному судебному акту предполагалось возложение на администрацию обязанностей именно неимущественного характера. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с грубейшим нарушением закона, а именно с указанием в нём ненадлежащих оснований и не законной, не обоснованной суммы долга администрации ПМР. Также, судебный пристав-исполнитель ХХХ приняв к исполнению исполнительное производство №, в котором содержалось уведомление администрации ПМР от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, об отказе взыскателя от принятия исполнения судебного акта, допустила аналогичное бездействие в вопросе непринятия решения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № или постановления об окончании исполнительного производства № и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также в не извещении взыскателя ХХХ о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось, путём направления указанного постановления. Вынося постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации ПМР, судебный пристав-исполнитель ХХХ является сотрудником ОСП по <адрес> и фактически осуществляет исполнительные действия на территории <адрес> муниципального округа. Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии исполнительного производства № к исполнению, судебный пристав-исполнитель ХХХ фактически осуществляет исполнительные действия на территории <адрес> муниципального района. В связи с изложенным, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, администрация ПМО обоснованно полагает, что оспаривание постановления СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должно производиться в <адрес> районном суде. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № фактически впервые поступило в администрацию ПМО ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Срок его обжалования - 10 рабочих дней истекает ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи настоящего иска не пропущен.

Представитель административного истца - администрации <адрес> муниципального округа <адрес> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков: Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСО по <адрес>, ОСП по <адрес>; а также заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСО по <адрес>, представитель ГМУ ФССП России, ФСП России, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ( ч.1) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной нормы права, обязанность доказывания законности оспариваемых, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с представленными суду документами, с настоящим административным исковым заявлением администрация <адрес> муниципального округа <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, оспаривания постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в.х №; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в администрацию <адрес> муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ в.х №.

Административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца, в связи с чем административным истцом срок обжалования действий (бездействия) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора следует признать пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ №, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При выявлении недостатков в индивидуально-определённом имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ( п. 74 постановления Пленума ВС РФ №).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлены следующие документы (копии материалов исполнительного производства), согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ХХХ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом по делу № серии № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: обязанность предоставить ХХХ на территории <адрес> муниципального района <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма, взыскателем является прокуратура <адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должников постановления о возбуждении исполнительного производства;

ДД.ММ.ГГГГ за № в ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> направлено заявление должника- администрации <адрес> муниципального района об прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства администрации Партизанского муниципального района поступило заявление от ХХХ об отказе от заключения договора найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ХХХ в связи с неисполнением в добровольном порядке требований постановления о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа серии № по предмету исполнения: предоставить жилое помещение ХХХ в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения- 5 дней, принято постановление о взыскании с должника – администрации <адрес> муниципального района исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., установлен срок для уплаты исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление поступило в адрес администрации <адрес> муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ вх. №;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено требование о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по <адрес> ХХХ. принято к исполнению исполнительное производство №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по <адрес>, в рамках которого исчислен исполнительский сбор в размере 50000,00руб., возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> районным судом по делу №, в ходе исполнения которого должнику- администрации Партизанского муниципального района начислен исполнительский сбор в размере 5000,00руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 62 КАС РФ, вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что при принятии решения судебным приставом исполнителем о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по предмету – исполнение судом обязанности по предоставлению жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по существу уведомление должника о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> направлено заявление должника- администрации <адрес> муниципального района о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района поступило заявление от ХХХ об отказе от заключения договора найма специализированного жилого помещения. Указанное заявление должника не рассмотрено по существу, решение по данному заявлению не принималось, доказательств свидетельствующих о рассмотрении заявления суду не представлено.

В соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 3. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Таким образом, на момент принятия решения о взыскании исполнительского сбора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелись основания для окончания исполнительного производства, решение по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Не представлено определение суда, в случае если такое определение было вынесено, об изменении способа или ( и) порядка исполнения решения суда.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника – администрации <адрес> муниципального округа (района) по предмету исполнения- обязанность по предоставлению жилого помещения, окончено фактическим исполнением, суд пришел к выводу о том, что решение о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Учитывая из положения п. 74 постановления Пленума ВС РФ № должника следует освободить от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора следует отменить, освободить администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> об обязанности уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации <адрес> муниципального округа <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,- удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления-уведомления должника- администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, - незаконным.

Освободить администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> об уплате исполнительского сбора в размере 50000,00руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №ИП и переданного на исполнение в судебному приставу- исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России №

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья Тищенко С. А.