Решение № 2-16/2017 2-799/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 31 января 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (истец, Банк) с одной стороны и ФИО2 (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 80000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,85% годовых за пользование кредитом.

За надлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 поручилась ее дочь - ФИО1 (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено истцом, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2 являются ФИО1, ФИО4, ФИО4

С учетом уточнений истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35428 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не представила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что считает, что задолженность должна быть взыскана только с поручителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 80000 рублей сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,85% годовых за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа – 3007 руб. 85 коп., последний платеж – 3025 руб. 81 коп., не позднее 12 числа каждого месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО2 сумму кредита в размере 80000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету ФИО2

Согласно п. 2.1., 2.1.1. указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство ФИО1

Договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя универсальным дополнительным офисом № Кыштымского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Поручитель) предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и с каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как следует из заявления Банка, в настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняются.

Согласно расчету истца, представленному в суд, долг ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35428 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 32334 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 3093 руб. 42 коп.

Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации Верхнеуфалейского городского округа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа <адрес>, выдано на имя дочери наследодателя - ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа <адрес>, выдано на имя внучки наследодателя - ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, отец которой ФИО3, приходящийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа <адрес>, выдано на имя внучки наследодателя - ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, отец которой ФИО3, приходящийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 252405 рублей 65 копеек, согласно Кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35428 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1262 руб. 85 коп.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35428 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 39 коп., в том числе основной долг – 32334 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 3093 руб. 42 коп.

Взыскание с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 126202 рублей 83 копеек.

Взыскание с ФИО4, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть не более 63101 рубля 41 копейки с каждой.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1262 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова