Решение № 12-2218/2016 12-35/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-2218/2016

Подлинник настоящего документа подшит в материале № 12-35/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года г.Набережные Челны Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») (...) ФИО1 на постановление главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды по РТ ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды по РТ ФИО2 ... от ... ООО «...» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей за то, что ... в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки ООО «...», осуществляющего хозяйственную деятельность на промплощадке, расположенной по адресу: ..., выявлен факт несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: захламление территории отходами производства и потребления: шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные; отходы фильтров автомобильных; лом черных металлов, несортированный; бой железобетонных изделий, древесные отходы из натуральной чистой древесины; резиновые и пластмассовые изделия, утратившие потребительские свойства; мусор от сноса и разборки зданий несортированный, объемом 270 куб.м. Нарушены требования: ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от ..., ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от ..., ст. 42 Земельного Кодекса РФ ...-Ф3 от ....

Представитель «...» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу изменить, снизить назначенное наказание, мотивируя это тем, что организация находится в трудном финансовом положении.

Представитель «...» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу, что вина ООО «...» полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении « 06-488/2016 от ... (л.д.4-5), фотоматериалами (л.д.7-16).

Совершенное ООО «...» правонарушение нельзя признать малозначительным, так как нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления способно причинить реальный вред жизни и здоровью населения, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно статьи 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N 4-П, суды вправе назначить штраф в размере ниже минимального по статьям КоАП РФ, предусматривающим в отношении юридических лиц нижний предел штрафа на уровне ... рублей и более.

Учитывая вышеуказанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 4-П, характер и обстоятельства совершенного правонарушения и то, что ООО «...» ранее не привлекалось к административной ответственности, фактически признало свою вину, устранило все нарушения, имеются все основания для изменения постановления в части размера назначенного штрафа и назначении ООО «...» наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды по РТ ФИО2 ... от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО ««...» - изменить, размер назначенного ООО «...» штрафа на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 4-П снизить до ... рублей, жалобу представителя ООО «...» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: « подпись » Р.Г. Абдулвагапов

Копия верна.

Судья: Р.Г. Абдулвагапов

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Р.Г. Абдулвагапов