Решение № 2-482/2019 2-482/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-482/2019

Дело № 2-482/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000615-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца - Саратовской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Защита и Право» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Защита и Право», действующей в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Защита и Право» (далее СРОО ОЗПП), действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к акционерному обществу (далее «АО) «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, указав, что у ФИО2 в АО «Альфа-Банк» открыт текущий зарплатный счет №, выдана банковская карта, на которую 30 августа 2018 года магазином ООО «ДНС-Волга» за расторжение договора купли-продажи некачественного товара, были перечислены денежные средства в сумме 58 490 руб. Однако указанные денежные средства были заблокированы на карте и ФИО2 не может их получить. 19 ноября 2018 года ФИО2 обратилась с заявлением-претензией в отделение АО «Альфа-Банк», в которой просила вернуть ей денежные средства на сумму 58 490 руб. Данное заявление осталось без ответа. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 58 490 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 30 августа 2018 года по 30 августа 2019 года в размере 4 494 руб. 51 коп., моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также взыскать в пользу СРОО ОЗПП штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца - СРОО ОЗПП ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что товар, за который магазин возвратил ФИО2 денежные средства, приобретался не ФИО2, а другим лицом в подарок ФИО2, и оплачивался денежными средства с карты, не принадлежащей ФИО2 Истец устно обращалась к ответчику с просьбой разъяснить причину блокировки денежных средств, и после разъяснений банка о необходимости предоставления документов, подтверждающих покупку товара и возврат за него денег, истец предоставила ответчику указанные документы, однако до настоящего времени денежные средства заблокированы.

ФИО2, извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть дело без нее, в своем письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признал и указал, что 14 октября 2017 года ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой клиента, в которой просила открыть текущий счет (валюта счета - рубли), одновременно с этим подтвердила присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязалась выполнять его условия. 18 октября 2017 года истцу был открыт текущий счет №, на который 30 августа 2018 года поступили денежные средства в сумме 58 490 руб., указанная денежная сумма в последующем была заблокирована Банком. Для разблокировки денежных средств на счете истцу необходимо было предоставить в ближайшее к ней отделение банка подтверждающие документы: кассовый чек о покупке, информацию об оплате покупки другими платежными картами, выписку по карте, с которой была произведена оплата товара, приобретенного в ООО «ДНС - Волга». Между тем данных документов истцом банку представлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как следует из материалов дела 14 октября 2017 года ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой клиента, в которой просила открыть текущий счет, (валюта счета - рубли), одновременно с этим подтвердила присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязалась выполнять его условия (л.д. 41), в рамках данного договора ФИО2 был открыт счет физического лица № (л.д.44), на который 30 августа 2018 года от DNS-Саратов поступили денежные средства в сумме 58 490 руб. (л.д. 45).

Согласно пунктам 15.9.1, 15.9.2 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением № 4 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК», в случае если для возврата денежных средств от торгово-сервисного предприятия (далее - ТСП) в связи с возвратом держателем карты товара (отказом от работы/услуги), оплаченного ранее с использованием банковской карты, эмитированной сторонним банком, держателем карты указаны реквизиты карты/счета карты, с целью обеспечения исполнения требований, которые в соответствии с правилами платежных систем вправе предъявить банк-эмитент банковской карты, с использованием которой ранее была совершена оплата товара (работы/услуги) и/или банк-эквайрер, обслуживающий указанное ТСП, по возврату указанных денежных средств, Банк вправе: блокировать (резервировать) на счете карты зачисленную на счет карты в связи с возвратом держателем карты товара (отказом от работы/услуги) сумму денежных средств до принятия Банком положительного решения по результатам оценки действительности предоставленных документов, определенных в настоящем пункте Договора; потребовать от Клиента предоставления оформленных в ТСП слипов/чеков о совершении держателем карты операции оплаты товара (работы, услуги), а также при необходимости о совершении держателем карты, операции возврата оплаты товара (работы, услуги) или письмо от ТСП с указанием параметров таких операций.

В случае если для возврата денежных средств от ТСП в связи с возвратом товара (отказом от работы/услуги), оплаченного ранее с использованием банковской карты, эмитированной сторонним банком, держателем карты указаны реквизиты карты/счета карты, клиент обязан незамедлительно предоставить по требованию Банка документы, указанные в п. 15.9.1 Приложения № 4 к Договору.

19 ноября 2018 года ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с претензией, в которой просила снять блокировку с денежных средств, поступивших на ее счет (л.д. 14), на что, 28 ноября 2018 года банком ответчику направлено СМС с сообщением о принятии решения по ее обращению, о котором она может узнать по указанным телефонам (л.д. 46-47).

Таким образом, судом установлено, что 30 августа 2018 года в соответствии с положениями п. 15.9.1 Приложения № 4 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК», денежные средства на счете истца в сумме 58 490 руб. были заблокированы ответчиком до получения от истца, документов подтверждающих покупку товаров/услуг в торговой организации возврата денежных средств за указанные товары/услуги.

Между тем, документов подтверждающих покупку в торговой организации товаров (работ, услуг), либо письма от ТСП с указанием параметров операции оплаты товара и операций возврата, информация об оплате покупки другими платежными картами, выписка по карте, с которой была произведена оплата товара, истцом Банку представлено не было. Как и не представлено данных документов суду.

Представленные истцом чек оплаты от 05 декабря 2017 года, чек возврата от августа 2018 года (л.д. 16), предложение № № от 05 декабря 2017 года (л.д. 17) не подтверждают факт приобретения товара и возврата денежных средств именно за товар, указанный в указанном выше предложении – видеокарта <данные изъяты>. Из чека оплаты от 05 декабря 2017 года не усматривается, что оплата в размере 58 490 руб. была произведена за товар, указанный в предложении № № от 05 декабря 2017 года. Кроме того, оплата произведена в организацию ТЕХНОПОИНТ <...>., тогда как чек возврата содержит указание организации DNS 2396 г. Саратов. При этом в предложении № от 05 декабря 2017 года адрес продажи: <...>.

Кроме этого в чеке возврата представленном истцом не содержится параметров отмененной операции, сведений о первоначальном плательщике и сведений о товаре, за который произведен возврат, или сведений, позволяющих с достоверностью установить, что данный чек возврата, представлен именно за тот товар, который был первоначально приобретен истом, а в последующим им возвращен продавцу как некачественный.

Представленная суду выписка содержащая перечень операций по счету № ФИО2 за период с 15 ноября 2016 года по 15 ноября 2018 года покупку указанного истцом товара также не подтверждает (л.д. 15).

Таким образом, учитывая, что сомнения в законности операций, влекущих получение истцом значительной суммы наличных денежных средств, истцом не были устранены, суд приходит к выводу, что действия ответчика являются правомерными, поскольку осуществлены в порядке, предусмотренном заключенным с истцом договором, и в соответствии с нормами гражданского законодательства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в размере 58 490 руб., не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что товар, за который магазин возвратил ФИО2 денежные средства, приобретался не ФИО2, а другим лицом и оплачивался денежными средства с карты, не принадлежащей ФИО2, с учетом установленных выше обстоятельств, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что ФИО2 не была ознакомлена с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением № 4 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК», суд признает несостоятельными, поскольку как следует из Анкеты клиента, ФИО2 была проинформирована о том, что с договором о комплексном банковском обслуживании может дополнительно ознакомиться в электронном виде на официальном сайте банка или на бумажном носителе - в отделении банка (л.д.41).

Учитывая, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 494 руб. 51 коп., морального вреда, штрафа, являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 58 490 руб., в удовлетворении которых судом отказано, то и они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Защита и Право», действующей в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева