Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында 16 июня 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ООО «Элемент Лизинг» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного в отношении, ФИО2 <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 <данные изъяты> составила акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства должника, в который вошло имущество, принадлежащее мне на праве собственности: - автомобиль Камаз 5511, грузовой самосвал, 1990 г.в.. двигатель №, шасси №, цвет кабины серый, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. государственный регистрационный знак № Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 <данные изъяты> вынесла постановление о наложении ареста на имущества должника и постановление о назначении хранителя арестованного имущества - ФИО3 <данные изъяты> (то есть меня). Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль Камаз. Арест указанного имущества и запрет на регистрационные действия нарушает мои права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Просил устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом - автомобилем Камаз 5511, грузовой самосвал, 1990 года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет кабины серый, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № путем освобождения его от ареста. Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль Камаз 5511, грузовой самосвал, 1990 года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет кабины серый, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ООО «Элемент Лизинг», представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Тындинскому району, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя ООО «Элемент Лизинг» поступил отзыв, из которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 <данные изъяты> на основании исполнительного листа № oт ДД.ММ.ГГГГ к о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Элемент лизинг». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем для установления имущественного положения должника ФИО4 в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД Амурской области, после возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы. По сведениям ГИБДД за должником ФИО4 были зарегистрированы 3 (три) единицы техники, в том числе КАМАЗ 5511, грузовой самосвал. 1990 года выпуска, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия. В связи с тем, что местонахождение должника ФИО5, а также принадлежащею ему имущество в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено не было, ФИО4 от явки на прием к судебному приставу-исполнителю уклонялся, решение суда не исполнял, задолженность перед ООО «Элемент лизинг» не погасил. 18.04.2016 года в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина, в том числе транспортных средств, зарегистрированных за должником. 18.04.2017 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО6 разыскное дело было прекращено в связи с розыском имущества должника ФИО4, а именно транспортного средства КАМАЗ 5511, грузовой самосвал, 1990 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство в ходе розыска был наложен арест. Арестованное имущество без права пользования было передано на хранение ФИО7 В последствии из определения о принятии дела к производству и назначении досудебной подготовки судьей Тындинского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (получено по почте ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Элемент лизинг» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано исковое заявление об освобождении имущества от арест и снятии запрета на осуществление регистрационных действий. Считают, что суд при принятии решения должен учесть то, что арестованное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительною производства транспортное средство КАМАЗ 5511, грузовой самосвал, 1990 года выпуска принадлежит на праве собственности должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО4 что подтверждается регистрацией права собственности в ГИБДД Амурской области. Договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 5511, грузовой самосвал, 1990 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Амурской области зарегистрирован не был, перерегистрации транспортного средства с ФИО4 на ФИО3 не произведено. Сам договор составлен без печати, нотариально не заверен. Транспортный налог ФИО3 оплачиваться не мог, так как право собственности за ним нигде не зарегистрировано. Таким образом, говорить о праве собственности ФИО3 на транспортное средство КАМАЗ 5511, грузовой самосвал, 1990 года выпуска не целесообразно. Кроме того, как видно из искового заявления, а также материалов исполнительного производства, запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства был наложен сотрудниками службы судебных приставов до заключения договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, как сам договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 либо умышленно распорядился принадлежащим ему па праве собственности имуществом уже после того, как узнал о вынесенном в отношении своего имущества ограничении сотрудниками службы судебных приставов, чтобы не погашать возникшую у него задолженность за счет своего имущества, либо совместно с ФИО3 пытается ввести суд, сотрудников службы судебных приставов и ООО «Элемент лизинг» в заблуждение, предоставив договор купли-продажи, составленный еще ДД.ММ.ГГГГ, также имея умысел уйти от ответственности по погашению задолженности по исполнительным документам за счет принадлежащею ему имущества.

В связи с изложенным, просили суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 об освобождении от ареста арестованного имущества согласно акта о наложении арест (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и снятии запрета от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 5511. Грузовой самосвал 1990 года выпуска.

От ответчика ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что он согласен с исковым заявлением в полном объёме, просил исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить. Иск признал в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 автомобиль Камаз 5511, грузовой самосвал, 1990 года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет кабины серый, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 250 000 рублей. Договор был составлен между нами в простой письменной форме, который одновременно являлся передаточным актом. ФИО3 передал мне денежные средства в размере 250 000 рублей за автомобиль Камаз, ФИО2 ему передал автомобиль Камаз. документы на автомобиль (Паспорт технического средства, свидетельство о регистрации автомобиля) ключи от автомобиля. Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Камаз 5511 государственный регистрационный знак № ФИО2 с указанного времени собственником данного автомобиля не являлся, ему не принадлежит. Наложение ареста на автомобиль Камаз, и наложение запрета на регистрационные действия на вышеуказанным автомобиль Камаз по исполнительному производству, возбужденному в отношении себя, считает незаконным, так как автомобиль Камаз не является его собственностью, а с 2013 года принадлежит господину ФИО3 Арест указанного имущества и запрет на регистрационные действия нарушает права ФИО3 и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже. Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцом приобретен автомобиль марки Камаз 5511, грузовой самосвал, 1990 г.в., двигатель №, шасси №, цвет кабины серый, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации транспортного средства в компетентных органах. Приобретенный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Камаз не был поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» в связи с тем, что автомобиль был технически неисправен и требовал ремонта, а потом на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами, а далее арест. Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. На момент совершения исполнительных действий автомобиль находился во владении у ФИО3, что также доказывает, что автомобиль принадлежит ФИО3 Просил исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объёме. Рассмотреть дело без его участия, копию решения выслать по адресу.

В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель просила суд принять решение в соответствии с законом.

Судом с учетом надлежащего извещения, руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Из материалов дела следует, что Камаз 5511, грузовой самосвал, 1990 года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет кабины серый, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста автотранспортного средства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен арест автотранспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4 Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от 17 апреля 2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4

Из договора купли-продажи автомобиля от 13.10.2013г. следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта.

Основания возникновения права собственности установлены положениями статьи 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок сто исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации транспортного средства в компетентных органах.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений сто права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства федеральным законом не предусмотрено.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля у суда не имеется.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Так как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Камаз 5511, грузовой самосвал, 1990 г.в.. двигатель №, шасси №, цвет кабины серый, уже после заключения ФИО8 и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля уже принадлежащего истцу, не имелось.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Довод представителя ООО «Элемент Лизинг» о том, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен до ДД.ММ.ГГГГ – то есть до дня заключения сделки купли-продажи спорного автомобиля между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 не находит подтверждения в материалах дела, сам представитель ООО «Элемент Лизинг» ссылается на то, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ суду не были представлены.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что он участвовал в осмотре автомобиля, который осенью 2013 года находился в нерабочем состоянии.

На основании изложенного, учитывая, что на момент совершения исполнительных действий – 17 апреля 2017 года - автомобиль находиться во владении у ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство – автомобиль Камаз 5511, грузовой самосвал, 1990 г.в., двигатель №, шасси №, цвет кабины серый, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак - №

Снять запрет на осуществление регистрационных действий на транспортное средство – автомобиль Камаз 5511, грузовой самосвал, 1990 г.в., двигатель №, шасси №, цвет кабины серый, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак - №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов