Решение № 2-320/2018 2-320/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-320/2018

Дело № 2- 320/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Образцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 12.11.1980 г. на состав семьи из трех человек: она сама, супруг ФИО2, сын ФИО3 (снялся с регистрационного учета в жилом помещении 03.10.95 в <адрес>). Договор социального найма в письменной форме с нанимателем жилого помещения ФИО1 не заключался. Согласно акту обследования жилого помещения от 16.04.2018, предоставленному ООО «Северный управдом», ответчики (со слов соседей) в жилом помещении не проживают длительное время, входная дверь закрыта, автоматы энергосбережения отключены, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, не соблюдают правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Правительством РФ от 21.01.2006г. №.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 14 ноября 1980 года.

Согласно справке «форма №» ответчики с 11 марта1981 года по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении. По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, а ФИО2 зарегистрированным на территории Красноярского края не значится.

Как следует из акта о непроживании от 16 апреля 2018 года, составленного сотрудниками управляющей компании в присутствии жильца из квартиры № ФИО5, в спорном жилом помещении со слов соседей длительное время никто не проживает, входная дверь в удовлетворительном состоянии, автоматы опущены, за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Северный управдом» имеется задолженность в размере 118 621, 58 рублей.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что они, исполняя свои служебные обязанности коменданта и специалиста по работе с населением ООО «Северный управдом», проверяли спорную квартиру, счетчики электроэнергии длительно время стоят, автоматические выключатель электроэнергии опущены, двери квартиры никто не открывает. Был опрошен сосед из квартиры №, который пояснил, что он сам проживает по данному адресу в течение года, за это время никого из проживающих в квартире № он не видел.

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Северный управдом», которое приступило к правлению многоквартирным домом с апреля 2017 года, по состоянию на март 2018года составляет 85 671,14 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года