Решение № 02-4997/2025 02-4997/2025~М-3095/2025 2-4997/2025 М-3095/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 02-4997/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4997/2025 (77RS0031-02-2025-005566-06) по иску адрес к ООО "Лига Автоматики Сибирь", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "Лига Автоматики Сибирь", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.05.2024 г. между адрес и ООО "Лига Автоматики Сибирь" заключен кредитный договор <***>, согласно которому ООО "Лига Автоматики Сибирь" предоставлен кредит в размере сумма, на срок 9 месяцев, под 3.99% от первоначально выданной суммы кредита в месяц годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 28.05.2024 г. банком заключен договор поручительства № ПОРУЧ-7-3PU3GIYMU от 28.05.2024 г. с ФИО1. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***>. Истец адрес надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в адрес, однако ответчик ООО "Лига Автоматики Сибирь" обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, плата за кредит (проценты) в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, адрес потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец адрес просит суд взыскать солидарно с ООО "Лига Автоматики Сибирь", ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2024 г., образовавшуюся за период с 28.05.2024 г. по 20.03.2025 г., в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, плату за кредит (проценты) в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО "Лига Автоматики Сибирь" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 г. между адрес и ООО "Лига Автоматики Сибирь" заключен кредитный договор <***>, согласно которому ООО "Лига Автоматики Сибирь" предоставлен кредит в размере сумма, на срок 9 месяцев, под 3.99% от первоначально выданной суммы кредита в месяц годовых (л.д.62-114).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 28.05.2024 г. банком заключен договор поручительства № ПОРУЧ-7-3PU3GIYMU от 28.05.2024 г. с ФИО1 (л.д.60-61).

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в адрес, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.50-58).

Ответчик ООО "Лига Автоматики Сибирь" обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, плата за кредит (проценты) в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив заключительный счет (требование) № 704353363620241229 от 29.12.2024 г. (л.д.116), однако данное требование ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом адрес доказательствами, в том числе заключительным счетом № 704353363620241229 от 29.12.2024 г. (л.д.116), справкой о размере задолженности (л.д.6), расчетом задолженности (л.д.59), выпиской по расчетному счету (л.д.50-58).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что у ответчика ООО "Лига Автоматики Сибирь" перед истцом адрес образовалась задолженность.

Расчет задолженности истца суд находит обоснованным, арифметически верным и применяет его для основы решения. Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен.

С ответчиков ООО "Лига Автоматики Сибирь", фио в пользу истца адрес подлежит взысканию задолженность просроченному основному долгу в размере сумма, плата за кредит (проценты) в размере сумма

Разрешая требования о взыскании пени на сумму не поступивших платежей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пользуясь предоставленным законом правом, суд в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить пени на сумму не поступивших платежей до сумма

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца адрес основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ООО "Лига Автоматики Сибирь", фио в пользу истца адрес подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку расходы истца подтверждаются платежным поручением № 69 от 19.03.2025 г. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО "Лига Автоматики Сибирь" (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2024 г., образовавшуюся за период с 28.05.2024 г. по 20.03.2025 г., по просроченному основному долгу в размере сумма, плату за кредит (проценты) в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2025г.

Судья фио