Постановление № 5-328/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 5-328/2018

Дело № 5-328/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 27 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО2 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, Данные изъяты, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, в г.Пензе при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года в 12 час. 00 мин. ФИО2, управляя автобусом марки «Форд 222702» с государственным регистрационным знаком Номер (далее по тексту «регзнак»), напротив дома № 166 по ул. Терновского, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT" регзнак Номер под управлением водителя ФИО1 и произвел столкновение с ним, в результате чего пассажиру автобуса «Форд 222702» Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью и показал, что 20 марта 2018 года в 12 час. 00 мин. он, управляя на основании путевого листа автобусом марки «Форд 222702» регзнак Номер , двигался по ул. Терновского со стороны ул. Петровская в направлении ул. Ростовская по маршруту «49». В салоне автобуса кроме него находились 5 пассажиров. На улице было светлое время суток, погода ясная без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт, видимость во всех направления составляла более 300 м. Он двигался со скоростью 30-35 км/ч по крайней правой полосе для движения, которую определял визуально. Впереди него в попутном направлении, на расстоянии примерно 10 метров, двигались транспортные средства. Во встречном направлении также следовали автомобили. Проезжая участок дороги напротив дома № 116 по ул. Терновского, он отвлекся от управления автобусом и в следующий момент увидел остановившийся впереди автомобиль, на расстоянии около 1 метра перед своим автобусом. Он применил экстренное торможение, но из-за незначительного расстояния избежать наезда на вышеуказанный автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT" не удалось. После остановки автобуса к нему обратилась пассажир его автобуса, ранее незнакомая Потерпевший №1, с жалобой на боль в правой ноге, пояснив, что в момент ДТП она ударилась о сиденье. О содеянном сожалел, раскаивался.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании 20 июня 2018 года следует, что 20 марта 2018 года около 12 час. 00 мин. она следовала в качестве пассажира в салоне маршрутного автобуса «Форд 222702» регзнак Номер по маршруту «49». Она находилась на третьем сиденье, установленном в салоне автомобиля, с левой стороны, ближе к проходу. Автобус двигался по проезжей части ул. Терновского, со стороны ул. Петровского в направлении ул. Ростовская. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № 116 на ул. Терновского, она увидела, что на их полосе движения стоит легковой автомобиль, водитель которого уступал дрогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. Поскольку их автобус двигался прямо на вышеуказанный автомобиль, она закричала и в следующий момент водитель применил экстренное торможение. Однако ввиду незначительного расстояния между транспортными средствами, водителю автобуса избежать столкновения с автомашиной «VOLKSWAGEN PASSAT" не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась ногой о сиденье, получив телесные повреждения. На назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивала, указав, что он принес ей извинение в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного ей в результате правонарушения вреда.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 16.05.2018 г. 58 ВА Номер о нарушении ФИО2 п.п. 1.5, 9.10,10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

-рапортом ИДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 20.03.2018 г. об имевшем место дорожно-транспортном происшествии на ул.Терновского, 116, в результате которого пассажиру автобуса марки «Форд 222702» регзнак Номер Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.25);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 20.03.2018 г. (л.д. 10,54);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.03.2018 г., фототаблицей и схемой к нему, картой памяти из видеорегистратора автобуса в соответствии с которыми получение телесных повреждений пассажиром автобуса марки «Форд 222702» регзнак Номер Потерпевший №1 произошло вблизи дома № 116 по ул.Терновского. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 14,0 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Движение на данном участке является нерегулируемым. На месте происшествия обнаружен тормозной след автобуса «Форд 222702» (л.д. 11-14,15, 16-18,19,21,23-24);

- копиями путевого листа Номер от 20.03.2018 г., свидетельства о регистрации транспортного средства 5818 Номер от 13 мая 2014 г. и страхового полиса ОСАГО от 26 апреля 2017 г., подтверждающих факт управления водителем ФИО2 20 марта 2018 года автобусом марки «Форд 222702» регзнак Номер (л.д.37,42,43);

-копией лицензии №Номер от 04.06.2015 г. о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 права осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д. 38);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 18.04.2018 г., согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома латеральной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения, могли образоваться 20 марта 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, при падении внутри транспортного средства. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 71-72).

Учитывая совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и полученных из разных, независимых друг от друга источников, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления. Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов эксперта у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 п. 1.5. Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил») участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правили водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО2 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с получением 20 марта 2018 года пассажиром Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, в салоне автобуса марки «Форд 222702» регзнак Номер под управлением ФИО2.

В указанной дорожной ситуации водитель ФИО2 во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, выбрать скорость движения, соответствующую дорожно-транспортным условиям, особенностям и состоянию транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не применяя при этом экстренного торможения, тем самым предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие. Однако таких мер ФИО2 необоснованно не принял.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства и работы, его отношение к содеянному, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, наличие на иждивении двух детей, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 49-50).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, принимая во внимание, что ФИО2 работает водителем и иных источников дохода не имеет, в связи с чем наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о компенсации имущественного вреда судья, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина