Решение № 2-2048/2018 2-2048/2018 ~ М-1638/2018 М-1638/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2048/2018

Дело № 2 - 2048/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Павловой Т.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя администрации г.Белгорода ФИО4, в отсутствие ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, которые просили признать за ними право собственности по <…> доли за каждой на квартиру №<…> в доме №<…> по <…>в г. <…>, кадастровый номер <…>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований сослались, что проживают в спорной квартире с <…>года. АОЗТ <…> предоставлена распределительная ведомость главе администрации Свердловского района г.Белгорода на выделение квартир в жилом доме по <…>, в котором <…>выделена <…> квартира №<…>. Постановлением главы администрации Свердловского района города Белгорода №<…>от <…>года о предоставлении гражданам жилой площади указанная квартира выделена гражданину ФИО6 на семью из 4-х человек: ФИО6, квартиросъемщик, ФИО2 – жена, ФИО7 –дочь, ФИО1 – дочь, что подтверждается архивной выпиской №<…>от <…>. На основании ордера №<…> от <…>года, который выдан ФИО6 на право заселения квартиры, семья переехала в указанную квартиру. Согласно сведениям БТИ г.Белгорода квартира принадлежит на праве собственности КП «Белгородпроектстрой» на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от <…>, что подтверждается регистрационным удостоверением от <…>года. ООО КП «Белгородпроектстрой» ликвидировано по решению суда. <…> года ФИО6 умер. На сегодняшний день права на указанную квартиру не зарегистрированы, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <…>, в реестре муниципальной собственности квартира не значится. Указанной квартирой истцы пользуются с <…>года, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт, открыто и непрерывно владеют как своим собственным имуществом более двадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется. Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении истцами права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истцы и их представитель исковые требования поддержали.

Неявившийся ответчик позиции по делу не представила.

Представитель администрации г.Белгорода при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлено, что на основании Постановления № <…> главы администрации Свердловского района города Белгорода от <…>года утверждено решение общего собрания малого государственного производственно- внедренческого предприятия по производству и ремонту запорной арматуры от <…>года, протокол №<…>, о предоставлении гражданину ФИО6 на семью, состоящую из 4 человек, <…>-х комнатной квартиры №<…> в доме №<…>по ул. <…>.

В списке работников <…> по производству и ремонту запорной арматуры г.Белгорода, получивших право на заселение жилой площади, согласно совместного решения администрации и общего собрания указан ФИО6, его супруга ФИО2, дочери ФИО8 и ФИО1. Предоставляемая жилая площадь - квартира №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г. <…>.

Администрацией Свердловского района г.Белгорода 30 декабря 1993 года выдан ордер на жилое помещение №<…> на имя ФИО6 на состав семьи из 4-х человек на право занятия жилого помещения, состоящего из<…>комнат в квартире по адресу г. <…> квартира №<…>. Ордер выдан на основании постановления главы администрации Свердловского района от <…>года № <…>.

Истцы зарегистрированы в квартире по указанному адресу, что подтверждает выписка из домовой книги (ФИО2 – с <…>, ФИО1 – с <…>), лицевой счет открыт на имя ФИО6, который умер <…>года.

Из выписки из реестра муниципальной собственности (жилищный фонд) от <…>следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и не включена в реестр муниципального имущества городского округа «Город Белгород».

Права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы в государственном порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <…>.

Согласно дубликату регистрационного удостоверения, выданного Белгородским бюро технической инвентаризации <…>года, сведениям Белгородского городского БТИ от <…>, квартира №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г. <…> ( в настоящее время Белгородский проспект) принадлежит <…>

Согласно представленным истцами сведениями о юридическом лице по состоянию на <…>, <…>ликвидировано на основании решения суда, дата прекращения деятельности юридического лица - <…>.

Распределительная ведомость <…> договор о строительстве жилого дома по ул. <…> в г. <…> представлены в ненадлежаще заверенных копиях, оригиналы документов не представлены, в связи с чем в силу ст.71 ГПК РФ не являются доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 названного постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Истцами заявлен иск к ФИО9, которая не являлась собственником квартиры № <…> в доме №<…> по <…>, что противоречит выше упомянутым разъяснениям Верховного Суда РФ, то есть исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что разъяснено стороне истцов, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от истцов не поступило.

Удовлетворение иска к ненадлежащему ответчику является существенным нарушением как норм процессуального права (ст.41 ГПК РФ), так и норм материального права (ст.234 ГК РФ).

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума при раз разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе и то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, квартира была предоставлена ФИО6 в связи с исполнением трудовых обязанностей, что подразумевает наличие у него договорных оснований на владение спорным имуществом. Кроме того, ФИО2 пояснила, что спорная квартира приобреталась по договору участия в долевом строительстве, который был заключен с ФИО6, однако данные документы утеряны.

Обстоятельства, изложенные истцом, свидетельствуют о наличии договорных правоотношений по приобретению спорной квартиры, что исключает возникновение права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В силу выше изложенного, требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на <…>долю в праве собственности на квартиру №<…> в доме №<…> г.<…> за каждой в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик