Приговор № 1-111/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 февраля 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сердцевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

30 ноября 2024 года в период до 14 часов 29 минут ФИО1 у дома № 9 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области нашел принадлежащую Потерпевший №1 и Свидетель №1 банковские карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР и НОМЕР (соответственно) и забрал себе.

Действуя с единым корыстным умыслом, в период с 14 часов 29 минут по 16 часов 36 минут 30 ноября 2024 года подсудимый произвел безналичные расчеты – оплату за покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на ее банковском счете НОМЕР (открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» в городе Миассе на улице Пролетарской, 15), в торговых организациях города Миасса на проспекте Автозаводцев: в магазине «Весна» (в доме № 16) на сумму 616 рублей, в магазине "Мелодия" (в доме № 10) платежами на сумму 70 рублей, 768 рублей, в аптеке "Фармленд" (в доме № 20) на сумму 372 рубля, в магазине «Имульс тока» (в доме № 12) на сумму 273 рубля, в магазине «Магнит» (в доме № 10) платежами на сумму 175 рублей 71 копейка, 273 рубля 98 копеек, в магазине «Продукты» (в доме № 10) на сумму 301 рубль, в магазине «Ангара » (в доме № 18) на сумму 505 рублей 10 копеек.

После этого, реализуя единый корыстный умысел, в 9 часов 31 минуту 4 декабря 2024 года подсудимый произвел безналичные расчет – оплату за покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете Свидетель №1 НОМЕР (открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» в городе Миассе на улице Пролетарской, 15), в магазине «Красное и Белое» (в городе Миассе на проспекте Автозаводцев, 24) на сумму 163 рубля 98 копеек.

Тайно похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 с банковских счетов, распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей своими умышленными действиями ущерб на сумму 3 518 рублей 77 копеек.

Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии (л.д.85-89, 117-121) ФИО1 показал, что при установленных следователем обстоятельствах он 30 ноября 2024 года нашел у дома № 9 на проспекте Автозаводцев 2 банковские карты, которыми расплачивался за свои покупки в этот день и 4 декабря 2024 года.

Эти же обстоятельства ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте и при осмотре выписок по банковским счетам, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94-104,62-67).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее и у мужа в ПАО «Сбербанк России» оформлены карты, на которых она хранила свои деньги. Кошелек с картами она потеряла 30 ноября 2024 года, через несколько дней ей пришли смс-сообщения об оплате ее средствами с карт чьих-то покупок.

Эти же обстоятельства потерпевшая изложила в заявлении о преступлении, при осмотре места происшествия - места утраты карт (л.д.7, 69-71).

Показаниями Свидетель №1, сообщившего на предварительном следствии (л.д.72-75) то же, что и потерпевшая.

Показаниями Свидетель №2, оперуполномоченного, на предварительном следствии (л.д.76-78) о том, что им проверялись места, где совершались покупки на средства ФИО9, в магазине "Красное и Белое" им сделан скриншот с экрана при просмотре записей с камер наблюдения, на котором запечатлено делающее покупки лицо (л.д.44-45).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- скриншотами из приложения мобильного банка, выпиской по платежному счету со сведениями о списании со счетов ФИО9 НОМЕР и НОМЕР 30 ноября 2024 и 4 декабря 2024 года денежных средств в магазинах «Весна», "Мелодия", «Имульс тока», «Продукты», «Ангара », «Красное и Белое» и в аптеке "Фармленд" денежных средств, указанные документы осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.18-22, 24-26, 28-29, 30-32, 34, 53-57);

- протоколом выемки у подсудимого куртки, в которой он делал покупки, используя денежные средства потерпевшей, одежда осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, в этой же куртке ФИО1 запечатлен на представленном Свидетель №2 скриншоте (л.д.59-68).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из показаний подсудимого на предварительном следствии, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно и с целью хищения чужого имущества, производя оплату товаров денежными средствами ФИО9; действия его с чужими денежными средствами были совершены в очень короткое время, направлены на достижение одного результата.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Объяснение полицейскому (л.д.11) ФИО1 подано в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств. В качестве явки с повинной его суд не расценивает, т.к. при подаче данного документа подсудимому было достоверно известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению, в объяснении ФИО1 подтвердил свою причастность к хищению, активно способствуя тем самым раскрытию и расследованию преступления.

Рапорт оперуполномоченного, ориентировки не содержат сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств (35-37).

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшей, ходатайство последней о снисхождении, ее заявление об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, его пожилой возраст.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, исключительной, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ; определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие их отягчающих, исходя из личности подсудимого, несудимого, его активное участие в расследовании преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 несудим, загладил причинный вред, учитывая мнение потерпевшей о примирении с подсудимым, с чем последний согласен, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Признанные вещественными доказательствами выписки по счету, скриншоты, фотография, ответы на запрос должны храниться в уголовном деле, куртку надлежит вернуть подсудимому.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счету, диск, фотографии, скриншоты, ответ на запрос, - хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же; куртку, переданную на хранение ФИО1, оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий