Решение № 2-207/2020 2-207/2020(2-2543/2019;)~М-2197/2019 2-2543/2019 М-2197/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/2020

74RS0029-01-2019-003186-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 20 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к администрации г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к администрации г. Магнитогорска Челябинской области (исковые требования заявлены к администрации Ленинского района г. Магнитогорска, которая самостоятельным ответчиком не является) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7619,22 рублей, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 марта 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 8990 рублей под 39,9% годовых. 19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований). Заемщик ФИО2 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере, заемщик умер, установить наследников и состав наследственного имущества после его смерти не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле – представитель истца ООО «ГНК-Инвест», представитель ответчика – администрации г.Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель администрации г.Магнитогорска Челябинской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном в суд письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что не может отвечать по обязательствам заемщика, поскольку стороной по кредитному договору не является.

Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности считать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

О причинах неявки стороны не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как доказательств уважительности причин неявки данные лица не представили и об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению к ФИО1, а в удовлетворении исковых требований к администрации г.Магнитогорска Челябинской области надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит 8990 рублей на срок 13 месяцев под 39,9% годовых.

Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита выдана, однако погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом.

19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «ГНК-Инвест» переходят права требования задолженности, возникшей у должников по кредитным договорам, заключенным с АО «ОТП Банк». В том числе истцу переданы права требования задолженности ФИО2 по договору № от 21 марта 2015 года, общая сумма уступаемых прав – 7619,22 рублей, сумма основного долга – 4224,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди сын ФИО1, которым было принято наследство умершего, супруга наследодателя ФИО3 отказалась от наследства, наследственная масса состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 950123,52 рублей, денежные вклады в сумме 6000 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Заемщик при заключении договора потребительского кредита подписал заявление о страховании, согласно которому дал свое согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от 01 февраля 2008 года, заключенному АО «ОТП Банк» с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» ни Банк, ни наследники застрахованного заемщика с заявлениям по факту наступления страхового события в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не обращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе представленными истцом материалами кредитного дела, расчетом задолженности, копией договора уступки прав (требований), актом приема-передачи прав, а также ответом нотариуса на запрос суда, ответом ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на запрос суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а ФИО2 напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В рамках рассмотрения дела судом запрошены сведения о наличии после смерти ФИО2 наследников, стоимости наследственного имущества. С заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди сын ФИО1 Наследственная масса состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 950123,52 рублей, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 6000 рублей, находящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счета №№, №.

ФИО1 10 февраля 2017 года получил свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что после предоставления ООО «ОТП Банк» заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик ФИО1 как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору потребительского кредита № от 21 марта 2015 года составляет 7619,22 рублей, в том числе: 4224,47 рублей – основной долг, 1737,76 рублей – просроченные проценты, 1656,99 рублей – комиссия за смс-информирование. Расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, произведен верно, иного контррасчета суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО2 в виде квартиры и денежных вкладов, исковые требования ООО «ГНК-Инвест» подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку имущество после смерти ФИО2 выморочным не является.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по договору потребительского кредита № от 21 марта 2015 года в размере 7619,22 рублей, в том числе: 4224,47 рублей – основной долг, 1737,76 рублей – просроченные проценты, 1656,99 рублей – комиссия за смс-информирование, а кроме того взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к администрации г. Магнитогорска Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 г.