Решение № 2-5426/2025 2-5426/2025~М-908/2025 2-5484/2025 М-908/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-5426/2025

Дело № 2-5484/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001491-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эдэкс», мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг, по которому истец оплатил ответчику денежные средства в размере 137 648,70 руб. В связи с утратой интереса к услуге, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, по результатам рассмотрения которой ответчиком были возвращены денежные средства двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 7 880 руб., оставшаяся сумма денежных средств истцу до настоящего времени не возвращена. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ООО «Эдекс» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 172 401,92 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с публичной офертой исполнитель (ответчик) обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации исполнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (п.п. 1.1, 1.3 Договора).

Истец с использованием кредитных средств произвел оплату стоимости образовательных услуг в размере 137 648,70 руб.

Пунктом 11 Договора оказания услуг сторонами определен порядок возврата денежных средств.

В соответствии с п. 11.3 в случае расторжения Договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. По истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

В соответствии с п. 11.4 Договора в случае, если на момент получения Исполнителем Заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги.

В связи с утратой интереса к услуге, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10 дней с момента приобретения Услуги, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, сумма задолженности ООО «Эдэкс» перед ФИО4 составила 188 161, 92 руб., из которых – 137 648,70 руб. – денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, 53 513,22 руб. – проценты.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком были возвращены денежные средства двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 7 880 руб., оставшаяся сумма денежных средств истцу до настоящего времени не возвращена.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 172 401,92 руб. (188 191,92 руб. – 7 880 руб. – 7 880 руб.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен возможности удовлетворить требование истца о возврате денежных средств в установленный договором десятидневный срок, указанный срок ответчиком был нарушен в отсутствие каких-либо объективных причин, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 172 401,92 руб.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 86 200,96 руб. (172 401,92 руб. х 50%).

С учетом того, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 172 401,92 руб., штраф в размере 86 200,96 руб., а всего – 258 602,88 руб.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 712 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ