Решение № 2-2935/2025 2-2935/2025~М-2317/2025 М-2317/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2935/2025

Дело №

УИД 50RS0003-01-2025-003270-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Койчунали Чынаргул Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

29.12.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 561 400 руб., под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного <данные изъяты>, 2015, №, факт предоставления подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 608 135,75 руб., из которых: 2 883,73 руб. – иные комиссии; 48 198,48 руб. - просроченные проценты; 541 800 руб. - просроченная ссудная задолженность; 6 863,79 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 6,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 6 675,51 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 707,97 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2015, №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 608 135,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 162,72 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2015, №, способ реализации – с публичных торгов.

В качестве соответчика по делу привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, 2015, № Койчунали Чынаргул Кызы.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 Кызы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 560 000 руб., под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №.

На счет ответчика № были зачислены денежные средства в размере 560 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком в нарушение условий Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не производились с марта 2024 г.

Таким образом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 01.03.2024 года, на 16.07.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 364 264,59 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

15.04.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, в котором также содержатся сведения об обращении взыскания на предмет залога. Однако, данное требование осталось без ответа.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял.Согласно разделу 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.07.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 608 135,75 руб., из которых: 2 883,73 руб. – иные комиссии; 48 198,48 руб. - просроченные проценты; 541 800 руб. - просроченная ссудная задолженность; 6 863,79 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 6,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 6 675,51 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 707,97 руб. - неустойка на просроченные проценты. Данный расчет проверен судом, признан верным. Сумма начисленных процентов по кредиту соответствует условиям кредитного договора и периоду использования ответчиком заемных денежных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в речение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № является Койчунали Чынаргул Кызы, <дата> года рождения, приобретенного ею на основании договора купли-продажи от <дата>. После совершения операции внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) регистрационный знак автомобиля №.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору у банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество и в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.12.2023 №, в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 162 рубля 72 копейки, исходя из требований имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, исходя из требований неимущественного характера, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Кызы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Койчунали Чынаргул Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, КПП №, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 608 135 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 162 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Койчунали Чынаргул Кызы - автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Койчунали Чынаргул Кызы, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, КПП № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.