Решение № 2-574/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-574/2016;)~М-511/2016 М-511/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-574/2016

Дело№2-6/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2017 года р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре ФИО3,

а также с участием представителя истца ФИО8 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.) и представителя ответчика ФИО7 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в <адрес> о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> о перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по старости. Однако ответчиком не принята к расчету справка о ее заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ФИО1 работала бухгалтером автогаража Инжавинского РПС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – г-бухгалтер нехозрасчетного предприятия «Кооператор», сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – диспетчер транспортного отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - г-бухгалтером Инжавинского райпотребсоюза. В 2007 году ФИО1 была уволена в порядке перевода в ООО Торгсервис. Инжавинский райпотребсоюз в указанный период проходил процедуру банкротства. При увольнении арбитражный управляющий ФИО4 выдал ей справку за № от ДД.ММ.ГГГГ о ее заработной плате с 1989 г. по 1994 <адрес> справка имеет все необходимый реквизиты, подписана ФИО2 и главным бухгалтером Свидетель №1 Считает действия ответчика незаконными, поскольку представленные ей документы отражают действительный стаж и сумму заработной платы за спорный период.

На основании изложенного просит установить получение ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать УПФР в <адрес> произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости в соответствии с заработной платой. Взыскать с ответчика расходы связанные с обращением в суд: <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи, в том числе за представительство в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Помимо этого просили учесть, что представленная ответчиком архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для оспаривания справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная архивная справка выдана на основании архивного фонда № «<адрес> союз потребительских обществ» - ведомости начисления заработной платы рабочим и служащим оптово-торговой базы за 1989 г., однако согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена с данного предприятия (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому она не могла получать заработную плату на данном предприятии в мае-сентябре и ноябре 1989 г.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Указала, что пенсия начислена правильно. Просила учесть, что ответчиком проверялись сведения, имеющиеся в архивном отделе администрации района, и согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде № «<адрес> союз потребительских обществ», в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим оптово-торговой базы за 1989 г. значится ФИО1, которой в январе –апреле 1989 г. заработная плата не начислялась. В мае 1989 г. начислено- <данные изъяты> руб., в июне – <данные изъяты> руб., в июле – <данные изъяты> руб., в августе – <данные изъяты> руб., в сентябре – <данные изъяты> руб., в октябре – нет начислений и в ноябре – <данные изъяты> руб. В представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись руководителя предприятия ФИО4, которая не соответствует подписи данного лица в иных документах, имеющихся в УПФР в <адрес>. От проведения экспертизы, ФИО7 отказалась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В силу ч 3 ст. 19 Закона в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В силу ч.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение и перерасчет пенсии носит заявительный характер, пенсия назначается и перерасчитывается при условии представления заявителем полного пакета документов.

Судом установлено, что истцу назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель указали, что ответчик неправомерно при определении размера подлежащей выплате пенсии не принял во внимание архивную справку, однако в судебном заседании они просили установить размер заработной платы, полученной истцом за 1989-1994 г.г. согласно размерам, указанным в справке.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что она, как главный бухгалтер Инжавинского райпотрепсоюза, ДД.ММ.ГГГГ подписывала справку о заработной плате ФИО1 Две справки за одним номером и одной датой – это одна, единая справка, поскольку на одной справке не уместились все данный о работнике. Справка составлена на основании платежных ведомостей. После подписании справки, она подала ею руководителю организации – ФИО4, однако лично он подписывал эту справку, или нет, она пояснить не смогла. Поскольку не видела это. Справка является единой, не смотря на то, что написана на двух листах.

Согласно сведений, полученных судом по результатам исполнения судебного поручения, свидетель ФИО4 показал суду, что в 2007 году он являлся руководителем Инжавинского райпотребсоюза и ДД.ММ.ГГГГ подписывал справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ФИО1. Различие подписи в указанной справке и в Декларации, имеющейся в деле объяснил тем, что он пользуется двумя видами подписей: одна полная, другая короткая. Обе подписи его.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для перерасчета пенсии в сторону увеличения, поскольку оснований не доверять сведениям, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что сведения о заработной плате истца, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отличаются от сведений, указанных в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная архивная справка выдана на основании ведомостей начисления заработной платы рабочим и служащим оптово-торговой базы за 1989 <адрес>, истец с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с данного предприятия (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из трудовой книжке истца). ДД.ММ.ГГГГ принята на работу бухгалтером, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от данной должности и ДД.ММ.ГГГГ переведена в автогараж Инжавинского РПС и данные сведения соответствуют сведениям, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - оплата представителя и <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины. Данные требования подтверждаются квитанциями об оплате, обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, получение заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период работы в Автогараже Инжавинского РПС:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гавриш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Гавриш