Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2- 531 / 2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ч*А.Н., в котором указало, что 14 марта 2018 года между Ч*А.Н.. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № В соответствии с указанным договором истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства в размере 22 244 руб. под 20,85% годовых с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей, по 2446,84 руб. в месяц. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с неоднократной просрочкой платежей по кредиту Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени указанное требование е исполнено. По состоянию на 02 октября 2019 года сумма задолженности (сумма основного долга) составляет 20187,90 руб., которую истец и просит взыскать вместе с расходами по оплате государственной пошлины 805,64 руб. У Банка отсутствуют сведения о наследниках Ч*А.Н.., поэтому иск предъявлен к наследственному имуществу.

Истец,надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия его представителя.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Отделом ЗАГС по Барышскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области, Ч*А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию по делу в качестве ответчиком привлечены наследники Ч*А.Н., его дочь ФИО2 и супруга ФИО1, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2, представляющей свои интересы и по доверенности интересы ФИО1 поступило заявление, в котором она иск о взыскании кредитной задолженности признает в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное указанной нормой закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска в связи с чем считает возможным иск удовлетворить.

В силу статьи 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества становятся солидарными должниками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика следует взыскать с пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 805,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, заключенному 14 марта 2018 года с Ч*А.Н., в сумме 20187 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – по 402 руб. 82 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца

Судья Е.С. Челбаева