Решение № 12-18/2025 12-353/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-18/2025Волоколамский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 12-353/2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волоколамск 13 января 2025 года Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров, рассмотрев апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО1 в защиту ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления суда, Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО5 управлял автомобилем марки ? госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель по доверенности ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оснований, по которым представитель ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным в своей жалобе тот не приводит. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку на момент подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ни ФИО5, ни его защитником, не получено. Жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ФИО5 и его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Макарова О.В., исследовав письменные материалы дела и видеоматериалы в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО5 с участием защитника ФИО1 В тот же день мировым судьей вынесена резолютивная часть постановления. Полное, мотивированное постановление направлено в адрес ФИО5 и его защитника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.151). Сведений о получении постановления, в материалах дела не имеется. В связи с чем доводы защитника ФИО1, о том, что обжалуемое постановление на момент подачи жалобы ими не получено - не опровергнуты. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на конверте. При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ). 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) 3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. 6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.1.2. ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 06 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО2 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО5 управлял автомобилем марки ? госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 45 мин. водитель ФИО5 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явились зафиксированное инспектором ДПС ФИО2 управление С.А.СБ. транспортным средством на участке автодороги по адресу: <...>, и наличие у него зафиксированных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), что подтверждается: протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых ФИО5 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого у ФИО5 имелись указанные признаки алкогольного опьянения. В акте освидетельствования указаны сведения о маркировке прибора и дата последней поверки (ДД.ММ.ГГГГ.) Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (0,874 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, что подтверждено его собственноручной записью в протоколе и подписью; объяснениями сотрудников ГАИ ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО1 и подтвердивших факт оформления административного материала в отношении ФИО5 с участием понятых, наличие у него признаков опьянения. Указанные обстоятельства, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и дают право сотруднику ГАИ в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении ФИО5 каких-либо замечаний или несогласия с проводимыми в отношении него процессуальными действиями не выразил. Факт разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается его подписями в протоколе в соответствующих графах, где в том числе на обратной стороне приведено извлечение из Кодекса РФ об административных правонарушений, в том числе положение ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. К материалам дела приобщены возражения защитника ФИО1 (л.д.142), где он приводит свои доводы о невиновности ФИО5 и признании недопустимыми материалов дела: чека освидетельствования, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, рапорта инспектора ДПС. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные материалы были получены надлежащим должностным лицом, в рамках представленных ему полномочий и произведены в соответствии с требованиями административного законодательства, а потому оснований для признания каких-либо материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется. Доводы защитника ФИО1 основаны на неправильной понимании норм права, и судом расцениваются как способ защиты с целью избежания ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/. Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст.29.1 - 29.11 Кодекса РФ об АП вынес постановление, о лишении ФИО5 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку все они являются допустимыми и не противоречивыми. Действия ФИО5 нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено и за это установлена административная ответственность. Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, регламентированный ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом не установлено. Процессуальная сторона отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД были соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. Суд считает, что процессуальный порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности, вопреки утверждениям его защитника, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения происходило с участием понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспектору ДПС у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО5 со стороны инспектора ДПС не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено. На месте составления протоколов ФИО5 возражений не заявлял, сомнения в правильности составления протоколов у ФИО5 и его защитника возникли лишь на стадии рассмотрения дела в суде, что расценивается судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, суд, считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной материалами дела, явных нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО5 и рассмотрении дела мировым судьей, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба защитника ФИО1 в интересах ФИО6 не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство защитника ФИО1 – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО5 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу. Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шаров Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 июля 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 12-18/2025 Решение от 9 января 2025 г. по делу № 12-18/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |